Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-77267/20 по делу N А40-133630/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-10633/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-133630/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АБС ЦДС", ЗАО "БЕТАС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 года по делу N А40- 133630/20, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" (ОГРН: 1137746735345, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2013, ИНН: 7726727504), ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕТАС" (ОГРН: 1025001200113, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 5008019806) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" (ОГРН: 1137746559268, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 7714909436) Гаджиев Ильгар Аллаз Оглы. о признании дополнительного соглашения от 30.11.2018 г. к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018 г. недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истцов - от ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" - Червяков И.В. по доверенности от 01 сентября 2020,Семякин Г.Н. по доверенности от 25 января 2021, от ЗАО "БЕТАС" - Артамонов А.П. по доверенности от 18 января 2021, Гукова С.В. по доверенности от 01 июля 2020;

от ответчиков - от Гаджиева Ильгара Аллаза Оглы - Северцев С.В. по доверенности от 15 октября 2020, от ООО "Специализированный застройщик "Комфортинвест" - Пирант Т.М. по доверенности от 29 сентября 2019;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" и ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕТАС" обратились в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" (Ответчик 1) о признании дополнительного соглашения от 30.11.2018 г. к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018 г. недействительным.

Определением суда от 03.09.2020 г. к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаджиев Ильгар Аллаз Оглы (Ответчик 2), в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 01.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечен Гаджиев Ильгар Аллаз Оглы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-133630/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полнм объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС", ЗАО "БЕТАС" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд делал вывод об отсутствии у истцов материально-правового интереса в оспривании сделки, не учел существенные обстоятельства дела, а именно нарушение прав ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС", в связи с произведенными зачетами оплат по договорам долевого участия в строительстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявители доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела в обоснование иска, 31.05.2018 между ООО "КомфортИнвест" (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "КОМФОРТИНВЕСТ") и Гаджиевым И.А.о. было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого, стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета. В частности, сумма зачета по соглашению составляет 500 880 793 руб. 70 коп.

Также стороны определили основания возникновения денежных требований друг к другу и размер таких требований, а именно, на момент подписания соглашения у Общества существует денежное требование к Гаджиеву И.А.о., возникшее на основании (п. 3 соглашения):

1) договора ПР-10-1-22 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-173 от 14.05.2018, в размере 50 016 577 руб. 80 коп.;

2) договора N ПР-10-1-21 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-171 от 14.05.2018, в размере 50 153 474 руб.;

3) договора ПР-10-1-19 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-170 от 14.05.2018, в размере 52 330 692 руб. 40 коп.;

4) договора ПР-10-2-56 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-172 от 14.05.2018, в размере 134 753 581 руб. 20 коп.;

5) договора ПР-12-111 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:30- 50/001/2018-36 от 14.05.2018 г., в размере 213 626 468 руб. 30 коп.

Общая сумма денежного требования Общества к Гаджиеву И.А.о. в соответствии с п. 3 соглашения составляет: 500 880 793 руб. 70 коп.

Более того, из п. 4 соглашения следует, что на момент его подписания у Гаджиева И.А.о. существовало денежное требование к Обществу, возникшее на основании:

1) договора займа N 271/01-04/15 от 01.07.2015 г., сумма основного долга в размере 327 602 370 руб. 87 коп.;

2) договора займа N 271/01-04/15 от 01.07.2015, сумма начисленных процентов в размере 76 249 175 руб. 91 коп.;

3) договора займа N б/н от 06.08.2014, сумма основного долга в размере 301 298 452 руб. 71 коп.;

4) договора займа N 37/18 от 09.04.2018, сумма начисленных процентов в размере 136 849 руб. 32 коп. В п. 6 стороны согласовали требования, которые будут являться погашенными в результате заключения спорного соглашения.

В частности, стороны пришли к соглашению, что в результате погашения встречных однородных требований:

- Гаджиев И.А.о погашает задолженность перед Обществом по следующим договорам:

1) договор ПР-10-1-22 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-173 от 14.05.2018, в размере 50 016 577 руб. 80 коп. Обязательства по настоящему пункту Гаджиева И.А.о перед Обществом зачтены полностью данным соглашением.

2) договор N ПР-10-1-21 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-171 от 14.05.2018, в размере 50 153 474 руб. Обязательства по настоящему пункту Гаджиева И.А.о. перед Обществом зачтены полностью данным соглашением.

3) договор ПР-10-1-19 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38- 50/001/2018-170 от 14.05.2018, в размере 52 330 692 руб. 40 коп. Обязательства по настоящему пункту Гаджиева И.А.о. перед Обществом зачтены полностью данным соглашением.

4) договор ПР-10-2-56 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38- 50/001/2018-172 от 14.05.2018, в размере 134 753 581 руб. 20 коп. Обязательства по настоящему пункту Гаджиева И.А.о. перед Обществом зачтены полностью данным соглашением.

5) договор ПР-12-111 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:30- 50/001/2018-36 от 14.05.2018, в размере 213 626 468 руб. 30 коп.

Обязательства по настоящему пункту Гаджиева И.А.о. перед Обществом зачтены полностью данным соглашением.

Общество погашает задолженность перед Гаджиевым И.А.о по следующим договорам (п. 7 соглашения):

1) договор займа N 271/01-04/15 от 01.07.2015, сумма основного долга в размере 327 602 370 руб. 87 коп. Обязательства по настоящему пункту Общества перед Гаджиевым И.А.о. зачтены полностью данным соглашением.

2) договор займа N 271/01-04/15 от 01.07.2015, сумма начисленных процентов в размере 76 249 175 руб. 91 коп. Обязательства по настоящему пункту Общества перед Гаджиевым И.А.о. зачтены полностью данным соглашением;

3) договор займа N б/н от 06.08.2014, частичное погашение суммы основного долга в размере 96 892 397 руб. 60 коп. Обязательства по настоящему пункту Общества перед Гаджиевым И.А.о. зачтены частично данным соглашением. Остаток задолженности Общества перед Гаджиевым И.А.о. составляет сумму в размере: 204 406 055 руб. 11 коп.

4) договор займа N 37/18 от 09.04.2018 г., сумма начисленных процентов в размере 136 849 руб. 32 коп. Обязательства по настоящему пункту Общества перед Гаджиевым И.А.о зачтены полностью данным соглашением.

30.11.2018 между ООО "Специализированный застройщик "КОМФОРТИНВЕСТ" и Гаджиевым И.А.о. было заключено дополнительное соглашение к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018, в соответствии с которым:

"Стороны договорились изменить условия Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018 г. и читать его в следующей редакции:

1. В соответствии с настоящим Соглашением Стороны прекращают встречные однородные требования путём проведения зачета.

2. Сумма зачета по настоящему соглашению составляет 134 757 581 (Сто тридцать четыре миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек. НДС не облагается.

3. На момент подписания настоящего Соглашения у Стороны-1 существует денежное требование к Стороне-2, возникшее на основании:

I) Договора ПР-10-2-56 ед участия в долевом строительстве многоквартирного Дома от 27.04.2018 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-172 от 14.05.2018 г., в размере 134 753 581 (Сто тридцать четыре миллиона семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек. НДС не облагается.

Общая сумма денежного требования Стороны-1 к Стороне-2 в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения составляет 134 757 581 (Сто тридцать четыре миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек, НДС не облагается.

4. На момент подписания настоящего Соглашения у Стороны-1 существует денежное требование к Стороне-2, возникшее на основании:

1) Договора займа N 271/01-04/15 от 01.07.2015 г., сумма основного долга (частично) в размере 58 504 405 (Пятьдесят восемь миллионов пятьсот четыре тысяч четыреста пять) рублей 29 копеек, НДС не облагается;

2) Договора займа N 271/01-04/15 от 01.07.2015 г., сумма начисленных процентов в размере 76 249175 (Семьдесят шесть миллионов двести сорок девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 91 копеек, НДС не облагается.

5. К моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения по требованиям, указанным в пл. 3-4 настоящего соглашения, уже наступил.

6. Стороны пришли к соглашению, что в результате погашения встречных однородных требований:

- Сторона-2 погашает задолженность перед Стороной-1 по следующим договорам:

1) Договор ПР-10-2-56 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-172 от 14.05.2018 г., в размере 134 753 581 (Сто тридцать четыре миллиона семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек. НДС не облагается. Обязательства но настоящему пункту Стороны-2 перед Стороной-1 зачтены полностью настоящим Соглашением;

Сторона-1 погашает задолженность перед Стороной-2 по следующим договорам:

1) Договора займа N 271/01-04/15 от 01.07.2015 г., сумма основного долга (частично) в размере 58 504 405 (Пятьдесят восемь миллионов пятьсот четыре тысячи четыреста пять) рублей 29 копеек, НДС не облагается. Обязательства по настоящему пункту Стороны-1 перед Стороной-2 зачтены полностью настоящим Соглашением;

2) Договора займаN 271/01-04/15 от 01.07.2015 г., сумма начисленных процентов в размере 76 249 175 (Семьдесят шесть миллионов двести сорок девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 91 копеек. НДС не облагается. Обязательства по настоящему пункту Стороны-1 перед Стороной-2 зачтены полностью настоящим Соглашением".

Полагая, что указанное дополнительное соглашение от 30.11.2018 г. является недействительным в силу ст. 166 ГК РФ, истец указывает, что им была проведена внесудебная почерковедческая экспертиза по вопросу подписания Гаджиевым И.А.о. Дополнительного соглашения от 30.11.2018 г. к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018 г., и согласно заключению специалиста N 2314-07/19 АНО "Исследовательский центр "Независимая экспертиза": "Подпись от имени И.А. Гаджиева в дополнительном соглашении от 30.11.2018 г. к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018 г., вероятно выполнена не Гаджиевым Ильгаром Аллаз оглы, а иным лицом.".

Кроме того, обосновывая исковые требования, истец также утверждает, что 27.07.2019 г. в судебные органы РФ от Гаджиева И.А.О. поступило заявление о перечне соглашений и договоров, которые заключал Гаджиев И.А.о. с ответчиком, в том числе и дополнительного соглашения от 30.11.2018 г. к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018 г

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском о признании сделки недействительной на основании ст. 166 ГК РФ.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2020 г. по делу N А40-227073/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 г., отказано в удовлетворении иска Иманилова Альберта Шамаиловича, действующего в интересах ООО "Специализированный застройщик "КОМФОРТИНВЕСТ", о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018, заключенного между Гаджиевым Ильгаром Аллаз Оглы и ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест", со ссылкой на положения ст. 174 ГК РФ.

Суды, отказывая в удовлетворении иска в рамках дела N А40-227073/19, пришли к выводу о том, что спорное соглашение было заключено в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, для которого не требовалось какого-либо одобрения общего собрания участников общества; в результате заключения спорного соглашения не были каким-либо образом нарушены права и законные интересы общества, поскольку по своему характеру спорное соглашение являлось взаимным, и в результате его исполнения, были прекращены обязательства общества перед ответчиком, возникшие в силу ранее заключенных договоров займа; реальность исполнения и заключения соответствующих договоров займа сторонами настоящего разбирательства не оспаривается, а представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что данное соглашение было заключено в целях исполнения со стороны ответчика обязательств перед ООО "Специализированный застройщик "КОМФОРТИНВЕСТ" по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, права требования по которым, были в последующем переданы в залог третьим лица в счет исполнения иных обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п2 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое дополнительное соглашение к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований заключено между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" и Гаджиевым Ильгар Аллаз Оглы, Истцы не являются стороной оспариваемых сделок.

Материально-правовой интерес в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение.

Как следует из искового заявления и установлено судом, обосновывая свой материально-правовой интерес в оспаривании дополнительного соглашения от 30.11.2018 г., истцы указывают на то, что 19.06.2020 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-345/2020 признаны отсутствующим у И.А. Гаджиева и истца-1 права требования по договору ПР-10-1-21 ед в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-171 от 14.05.2018 г., признаны отсутствующим у третьего лица и истца-1 права требования по договору ПР-10-1-22 ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-173 от 14.05.2018 г., признаны отсутствующим у третьего лица и истца-2 права требования по договору ПР-10-1-19 ед в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:38-50/001/2018-170 от 14.05.2018 г., признаны отсутствующим у третьего лица и истца-2 права требования по договору ПР-12-111 ед в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2018 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области N 50:12:0070322:30-50/001/2018-36 от 14.05.2018 г. При этом, основанием к признанию отсутствующих прав требования по вышеуказанным договорам явилось дополнительное соглашение от 30.11.2018 г. к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018 г.

Между тем, исходя из выводов решения Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-345/2020 не следует, что основанием удовлетворения исковых требований являлось спорное дополнительное соглашение.

Судом также установлено, что по условиям соглашения о зачете от 31.05.2018 г. по договору займа N 271/01-04/15 от 01.07.2015 г. была погашена сумма основного долга Ответчика в размере 327 602 370,87 руб., а также сумма начисленных процентов в размере 76 249 175,91 руб., то есть вся имеющаяся задолженность по указанному Договору, в счет погашения задолженности Гаджиева И.А.О. перед Ответчиком в том числе по Договорам участия в долевом строительстве: по Договору-19 - 52 330 692,40 руб., по Договору-111 - 213 626 468,30 руб., по Договору-21 - 3 140 804,88 руб.

На основании Дополнительного соглашения от 30.11.2018 г. к соглашению о зачете от 31.05.2018 г. были отменены вышеуказанные зачеты за исключением зачета на сумму 134 753 581,20 руб., из которых 58 504 405,29 руб. - сумма основного долга, 76 249 175,91- сумма начисленных процентов.

25.12.2018 г. сумма основного долга в размере 7 320 000 руб. по указанному Договору займа была уступлена Гаджиевм И.А.О. третьему лицу Хаваевой Е.Ю.

28.12.2018 сумма основного долга в размере 3 500 000 руб. была возвращена Гаджиеву И.А.О. через кассу.

Таким образом, последующие сделки после 30.11.2018 г. с суммой долга по Договору N 271/01-04/15 от 01.07.2015 г. подтверждают отмену зачета всего долга и всех процентов по указанному Договору.

По условиям соглашения о зачете от 31.05.2018 г. по договору займа б/н от 06.08.2014 г. была погашена сумма основного долга Общества в размере 96 892 397,60 руб., в счет погашения задолженности Гаджиева И.А.О. перед Ответчиком по Договорам участия в долевом строительстве: по Договору-21 - 47 012 669,12 руб., по Договору-22 - 49 879 728,48 руб.

После указанного зачета сумма основного долга Ответчика перед Гаджиевым И.А.О. по Договору составила 204 406 055,11 руб.

Гаджиеву И.А.о. из кассы Ответчика в качестве возврата займа по договору б/н от 06.08.2014 г. было выдано за период 29.06.2018 г. - 07.12.2018 г. - 71 310 000 руб., о чем свидетельствуют данные бухгалтерского учета и не оспаривается Ответчиками.

На основании Дополнительного соглашения от 30.11.2018 г. к соглашению о зачете от 31.05.2018 г. были отменены вышеуказанные зачеты.

В дальнейшем 24.12.2018 г. указанный договор займа был реструктурирован Договором о реструктуризации займа N 807КИ/01-04/18 на 98 договоров N 806КИ-(1-98) 01-04/18 от 24.12.2018 г.

По договорам, заключенным в процессе реструктуризации договора займа Ответчиком Гаджиеву И.А.О. на его расчетные счета N 40820810875600015999, N40820810975681003626 в АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" было возвращено 78 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и бухгалтерскими проводками.

Таким образом, на сегодняшний день общая сумму задолженности Ответчика перед Гаджиевым И.А.О. по вышеуказанным договорам с учетом реструктуризации составляет 193 752 400 руб. (из них: 2 087 559,09 руб. - сумма оставшихся процентов по договору б/н от 06.08.2014; 27 253 440,52 руб.- общая сумма процентов по договорам N 806КИ-(1-98) 01-04/18; 164 411 400 руб. - сумма основного долга по Договорам N 806КИ-(1-98) 01-04/18).

По условиям соглашения о зачете от 31.05.2018 г. по договору займа N 37/18 от 09.04.2018 г. была погашена сумма начисленных процентов в размере 136 849,32 руб., в счет погашения задолженности Гаджиева И.А.О. перед Ответчиком по Договорам участия в долевом строительстве: по Договору-21 - 96 164,39 руб., по Договору-22 - 40 684,93 руб.

При этом на дату заключения соглашения сумма процентов в размере 40 684,93 руб. еще не была начислена. Такая сумма была начислена только 22.06.2018 г. То есть, на дату зачета обязательство Общества по возврату процентов по договору займа N 37/18 от 09.04.2018 г. в размере 40 684,93 руб. еще не существовало.

На основании Дополнительного соглашения от 30.11.2018 г. к соглашению о зачете от 31.05.2018 г. были отменены вышеуказанные зачеты по указанному Договору займа.

Таким образом, как верно установлено судом, на текущий момент по договору займа N 37/18 от 09.04.2018 г. у Ответчика числится задолженность перед Гаджиевым И.А.О. в размере 136 849,32 руб. процентов, что подтверждает отсутствие какого-либо зачета указанной суммы, а равно подтверждает его отмену.

Вышеуказанные операции нашли свое подтверждение в бухгалтерском учете ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ст. 410 ГК РФ не содержит запрета на изменение отдельным соглашением сторон условий ранее достигнутого соглашения о зачете требований.

Следовательно, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" и Гаджиев Ильгар Аллаз Оглы были вправе заключить дополнительное соглашение к соглашению о зачете и изменить условия ранее совершенного зачета.

В целях проверки указанного довода по ходатайству сторон была назначена определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 года по делу А40- 133630/20-55-904 судебно-почерковедческой экспертиза на предмет принадлежности подписей, учиненных от имени Гаджиева И.А. в дополнительном соглашении к соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2018 г. от 30.11.2018 г.

Проведение экспертизы поручено ООО "Профессиональная группа Оценки" эксперту Бодрову Н.Ф.

От ООО "Профессиональная группа Оценки" поступило экспертное заключение, согласно которого в заключении дан ответ, что установить кем, Гаджиевым И.А.о. или иным лицом выполнена подпись не представляется возможным в связи с простотой и краткостью подписи, а также отсутствием экспериментальных образцов подписи.

Таким образом, проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза не подтвердила и не опровергла как факт подписания, так и факт неподписания спорного дополнительного соглашения от имени Гаджиева Ильгар Аллаз Оглы.

Поскольку выводы эксперта не дали ответа на поставленный вопрос, спорное дополнительное соглашение подлежит исследованию наряду с другими доказательствами, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае истцы не представили доказательств, свидетельствующих о пороке при заключении дополнительного соглашения от 30.11.2018 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 года по делу N А40- 133630/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан