Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-75298/20 по делу N А40-126400/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-126400/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Репина А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 года по делу N А40-126400/20 по иску ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (адрес: 121609 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСЕННЯЯ ДОМ 11 ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1077757462914, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: 7714701614) к ИП Репину А.В. (ОГРНИП: 312282733500010, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2012) о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи N 28/2019/169 от 29.04.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Вострикова Д.К. по доверенности от 13 января 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (далее - общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Репину А.В. о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи N 28/2019/169 от 29.04.2019 г., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-126400/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Репин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел доводы ответчика о несоразмерности неустойки, не применил ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Агротек Альянс" (далее - Продавец, Истец) и ИП Репиным Александром Владимировичем (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи N 28/2019/169 от 29.04.2019 г. (далее - Договор; приложение N 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена сахарной свёклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар". Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью указанного Договора.

Согласно п. 5.1. Договора право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания УПД Покупателем.

В соответствии с условиями приложения N 1 от 29.04.2019 г. к Договору (приложение N 2) Продавец выполнил взятые на себя обязательства по передаче Товара Покупателю на общую сумму 4 694 000 руб., что подтверждается подписанным Сторонами первичным документом - УПД N 1905060008 от 06.05.2019 г. (приложения N 7):

Оплата Товара осуществляется в следующем порядке: 100 % от стоимости Товара в срок не позднее 29.11.2019 г.

Покупатель оплату за Товар произвел частично (платежное поручение N 247 от 26.11.2019 г.) на сумму 3 000 000 руб.

Сумма просроченной задолженности по приложению N 1 составляет 1 694 000 руб.

В соответствии с условиями приложении N 2 от 20.06.2019 г. к Договору Продавец выполнил взятые на себя обязательства по передаче Товара 11окупателю на общую сумму 2 281 200 руб., что подтверждается подписанным Сторонами первичным документом - УПД N 1906240001 от 24.06.2019 г.

Оплата Товара осуществляется в следующем порядке: 100 % от стоимости Товара в срок не позднее 01.12.2019 г.

Покупатель оплату товара произвел несвоевременно.

В соответствии с условиями приложения N 3 от 04.07.2019 г. к Договору Продавец выполнил взятые на себя обязательства по передаче Товара Покупателю на общую сумму 1 003 500 руб., что подтверждается подписанным Сторонами первичным документом - УПД N 1907090006 от 09.07.2019 г. Оплата Товара осуществляется в следующем порядке: 100 % от стоимости Товара в срок не позднее 01.12.2019 г. Покупатель оплату за Товар произвел несвоевременно.

В соответствии с условиями приложения N 4 от 08.07.2019 г. к Договору Продавец выполнил взятые на себя обязательства по передаче Товара Покупателю на общую сумму 217 000 руб., что подтверждается подписанным Сторонами первичным документом - УПД N 1907090005 от 09.07.2019 г. (приложение N 10). Оплата 'Товара осуществляется в следующем порядке: 100 % от стоимости Товара в срок не позднее 01.12.2019 г. Покупатель оплату за Товар произвел несвоевременно.

В соответствии с условиями приложения N 5 от 05.08.2019 г. к Договору Продавец выполнил взятые на себя обязательства по передаче Товара Покупателю на общую сумму 533 000 руб., что подтверждается подписанным Сторонами первичным документом - УПД N 1908050027/28 от 05.08.2019 г. Оплата Товара осуществляется в следующем порядке: 100 % от стоимости Товара в срок не позднее 01.12.2019 г. Покупатель оплату за Товар произвел несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. Договора Стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате Товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Более того, в п. 2 ст. 333 ГК РФ указывается, что уменьшение неустойки. определенной договором и подлежащей уплате лицом. осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Заявленная Истцом неустойка, является договорной, то есть согласованной сторонами. Ответчиком не было заявлено возражений при заключении договора, не был составлен протокол разногласий.

При заключении договора и подписании приложений к нему Ответчик действовал добровольно и, как профессиональный участник предпринимательской деятельности, должен был предвидеть возможные неблагоприятные последствия нарушения установленных сроков оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 года по делу N А40-126400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан