Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-8828/21 по делу N А40-177959/2020

город Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-177959/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Ю. Башлаковой-Николаевы, единолично,

рассмотрев во внесудебном заседании апелляционную жалобу Санкина С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.21 об отказе в передаче дела N А40-177959/20 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области

по иску ООО "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕЗИНА-ФС" (ОГРН: 5117746038724, ИНН: 7725743550)

к Санкину Сергею Владимировичу

о взыскании денежных средств.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕЗИНА-ФС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Санкину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы ответчик обратился с ходатайством о передаче дела N А40-177959/20-173-1169 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.21 отказано в передаче дела N А40-177959/20 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.21, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Согласно п.4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО "НТЦ "РЕЗИНА-ФС" является город Москва (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 419В).

Таким образом, в силу прямого указания положений п. 4.1 ст. 38 АПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ, в связи с чем доводы ответчика о необходимости применения общих правил подсудности, установленных положениями ст. 35 АПК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции. Заявленное ходатайство о передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения ответчика обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы и уточнения к ходатайству о передаче дела по подсудности сводятся к трактовке обоснования истцом заявленных исковых требований по правилам ст.ст. 233, 391 ТК РФ как спорам, связанным с индивидуальными трудовыми спорами по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в связи с чем, по мнению заявителя, спор относится к компетенции судов общей юрисдикции. Просит применить положения ч.4 ст. 39 АПК РФ.

Однако, предмет спора - взыскание убытков с единоличного исполнительного органа юридического лица, относится к корпоративным спорам по смыслу Закона об Обществах с ограниченной ответственностью и ст. 225.1 АПК РФ, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.21 об отказе в передаче дела N А40-177959/20 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева