Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-59642/21 по делу N А40-177959/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-177959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТЦ "Резина-ФС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года N А40-177959/20

по иску ООО "Научно-Технический Центр "Резина-ФС" (108811 г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), вл. 4, стр. 2, оф. 419В, ОГРН: 5117746038724, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: 7725743550)

к Санкину Сергею Владимировичу

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании: от истца - Солдатенко С.В. по доверенности от 21.04.2021 г.; от ответчика - Пащенко С.А. по доверенности от 10.10.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-Технический Центр "Резина-ФС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Санкину Сергею Владимировичу о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года N А40-177959/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Научно-Технический Центр "Резина-ФС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенного ООО "Беркшир Адвайзори Групп" экспертного исследования состояния бухгалтерского и налогового учета ООО "НТЦ "Резина-ФС", у Общества были выявлены следующие нарушения:

-финансовый анализ бухгалтерской отчетности ООО "НТЦ "Резина- ФС" за период 2017-2018 гг., показал, что в 2018 году бывшим директором Общества Санкиным С.В. без уведомления участников Общества и без объяснения причин списаны товарно-материальные ценности (ТМЦ) Общества на общую сумму 13 249 860 руб. 56 коп.,

-в результате проведенной 25.12.2018 г. инвентаризации остатков товарно-материальных ценностей на складах и производстве ООО "НТЦ "Резина-ФС", выявлена недостача сырья, товаров и готовой продукции на общую сумму 1 957 722 руб. 23 коп., по результатам проведенного анализа финансового состояния ООО "НТЦ "Резина-ФС", Обществу были даны рекомендации о необходимости восстановить бухгалтерский и налоговый учет, стоимость восстановления составляет 1 500 000 руб.,

в ходе проведения анализа ведения кадрового учета Общества были выявлены факты отсутствия работников на рабочем месте и необоснованной выплаты заработной платы Санкину С.В. и Сайкиной Е.В. в общей сумме 141 630 руб. 62 коп.

Истец считает, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения, повлекшие причинение Обществу убытков в общей сумме 16 849 213 руб. 41 коп., возникли в результате недобросовестной деятельности Санкина С.В., занимавшего в период с 20.12.2011 г. по 24.12.2018 г. должность генерального директора и главного бухгалтера Общества, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика на основании ст. 53.1 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 15, 53.1 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют доказательства несения Обществом убытков в период руководства Санкина С.В., кроме того, доказательств наличия в действиях ответчика умысла, направленного на причинение Обществу убытков, а также доказательств недобросовестной деятельности Санкина С.В. в качестве руководителя ООО НТЦ "Резина-ФС", истцом также не представлено. Судом первой инстанции приняты во вниманию выводы решения Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N 02-2001/2019. Доказательств наличия недобросовестности в действиях ответчика, а также направленности этих действий на причинение ущерба Обществу, в материалы дела не представлено.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, неправильном применении норм права при оценке доказательств суда, отклоняются апелляционным судом.

ООО "НТЦ "Резина-ФС" является субъектом малого и среднего предпринимательства - микропредприятием и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения -доходы (далее УСН) и как налогоплательщик применяющий УСН, все свои материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов) учитывает в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с его расчетного счета, выплаты из кассы, а также при ином способе погашения задолженности в момент такого погашения, в связи с чем, стоимость полученных и оприходованных Обществом сырья и материалов учитывалась им при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на дату их оплаты поставщику, независимо от факта их списания в производство.

У Общества для целей налогообложения, отсутствовала обязанность по ведению первичных документов по учету списания сырья и материалов в производство, что подтверждено разъяснениями, содержащимися в Письме Министерства финансов Российской Федерации N 03-11-11/284 от 27.10.2010 года.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о том, что Общество под руководством ответчика не вело надлежащим образом учет расходов и оформление первичных документов, в том числе осуществляло списание ТМЦ с нарушением действующего законодательства. В материалы дела не представлено доказательств несения Обществом прямых убытков, связанных с ведением учета ТМЦ.

Доказательств фактического списания ТМЦ и выбытия их из состава активов Общества также не представлено, поскольку требования-накладные: N 0000-000006 от 30.04.2018 года; N 0000-000007 от 30.04.2018 года; N 0000-000013 от 31.07.2018 года, на записи о которых в программе "1С:Предприятие" ссылается Истец, являются внутренними документами общества, на основании которых ТМЦ перемещаются из одного структурного подразделения в другое, при этом выбытия, в том числе путем списания ТМЦ из самой организации, не происходит.

Ссылки истца на бухгалтерскую отчетность ООО "НТЦ "Резина-ФС" судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку в бухгалтерском балансе Общества за 2017 год и в бухгалтерском балансе за 2018 год отражены не факты потери имущества в виде списанных ТМЦ, а данные о снижении прибыли, полученной Обществом за соответствующие отчетные периоды времени, в состав которой входят не только амортизационные расходы и расходы, связанные с реализацией, а также расходы на оплату труда и все виды доходов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Санкин С.В. по причине его увольнения 24.12.2018 г. не мог формировать, утверждать и сдавать бухгалтерскую отчетность за 2018 год.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств привлечения общества к ответственности за неправильное ведение бухгалтерского и налогового учета в установленном порядке.

В отношении действий ответчика по управлению хозяйственной деятельностью Общества судом установлено, что при создании ООО "НТЦ "Резина-ФС" Санкин С.В., в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложил на себя, о чем свидетельствует приказ N 02 от 20.12.2014 года, однако в дальнейшем, в целях правильного ведения бухгалтерского учета с ООО "ИАС" (ИНН 9715264569) был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг N ИАСАУТКОМ 2548 от 15.09.2017 года.

Для целей производства реализуемых товаров и хранения сырья, используемого в их изготовлении, Обществом с ЗАО "Климовский специализированный патронный завод" (ИНН 5021011845) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, 2 микрорайон Климовск, ул. Заводская, д. 2.

На арендуемой у Завода нежилой площади, которая представляет собой производственный цех, были организованы склад для хранения материалов Общества и производственная площадка, на которой было смонтировано оборудование необходимое для изготовления продукции.

Ответственным за работу склада в 2018 году был Иванов Андрей Анатольевич, занимавший в ООО "НТЦ "Резина-ФС", согласно трудового договора N 01 от 02.02.2017 года, должность кладовщика, с которым Обществом дополнительно был заключен договор о полной материальной ответственности по сохранности имущества Общества, предусматривающий также обязанность указанного лица по ведению учета и составлению товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

Кроме того, для обеспечения сохранности материальных ценностей Общества, находящихся в арендуемом им у Завода нежилом помещении, а также исключения возможности их хищения, Санкиным С.В. от имени Общества был заключен договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП "Радонеж-Вымпел" (ИНН 7713520446).

Действия Санкина С.В. как руководителя Общества по заключению договора аренды помещения под склад, назначения на склад материально-ответственного лица, а также заключение договора на оказание охранных услуг полностью исключали возможность неправомерного выбытия ТМЦ из состава имущества Общества, в том числе путем его хищения или иного неправомерного и бесконтрольного его вывоза со склада.

Доказательств, подтверждающих факты хищения имущества Общества со склада, либо его утраты в установленном порядке истцом не представлено.

В отношении довода о причинении Обществу убытков, связанных с выплаченной заработной платой Санкину С.В. и кассиру Общества Санкиной Е.В. судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с наличием у Санкина С.В. за период трудовой деятельности на должности генерального директора ООО "НТЦ "Резина-ФС" неиспользованных дней отпуска, ответчиком был заявлен иск о выплате компенсации.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 02-2001/2019 от 28.10.2019 года исковые требования Санкина С.В. к Обществу были удовлетворены, с ООО НТЦ "Резина-ФС" в пользу Санкина С.В. взыскана заработная плата в размере 235 122 руб. 46 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 167 236 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

При рассмотрении гражданского дела N 02-2001/2019, решением Кузьминского районного суда г. Москвы установлено, что представленные расчетные листки со стороны ответчика, не имеют подписи и сформированы новым генеральным директором общества, в связи с чем не могут отражать объективных обстоятельств по выплате заработной платы, представленная детализация звонков не может служить доказательством того, что истец использовал ежегодно оплачиваемые отпуска, в период нахождения за пределами РФ, доводы ответчика, что истец находился в отпуске под видом командировок в зарубежных странах, суд считает необоснованными, так как стороной ответчика не представлены бесспорные доказательства, что находясь в командировках, истец не работал, а отдыхал.

Таким образом, решением суда по гражданскому делу N 02-2001/2019 установлено, что Санкину С. В. подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 167 236 руб. 60 коп., в связи с чем указанная сумма, в силу положений ст. 127 ТК РФ не может являться для общества убытком.

Доводы Истца об излишне выплаченной заработной плате Санкиной Е.В., также являются несостоятельными, поскольку детализация звонков с телефонных аппаратов, зарегистрированных на ООО "НТЦ "Резина-Подольск", на которую ссылается общество, не является доказательством неисполнения Санкиной Е.В. своих трудовых обязательств.

Основное место работы Санкиной Е.В. было в ООО "НТЦ "Резина", где она занимала должность заместителя генерального директора и главного бухгалтера, в связи с чем командировки осуществлялись ею в интересах как ООО "НТЦ "Резина", так и аффилированного с ней ООО "НТЦ "Резина-ФС".

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года N 749, работнику, работающему по совместительству, при командировании сохраняется средний заработок у того работодателя, который направил его в командировку. В случае направления такого работника в командировку одновременно по основной работе и работе, выполняемой на условиях совместительства, средний заработок сохраняется у обоих работодателей, а возмещаемые расходы по командировке распределяются между командирующими работодателями по соглашению между ними.

Санкин С.В. и Санкина Е.В., являясь работниками ООО "НТЦ "Резина-ФС" и аффилированных с ним ООО НТЦ "Резина" и ООО НТЦ "Резина-Подольск", как и все другие служащие данных организаций, выполняли работу по совместительству и постоянно осуществляли деловые поездки (командировки) в единых интересах данных юридических лиц, как в различные регионы Российской Федерации, так и за рубеж.

Санкин С.В., являясь единовременно генеральным директором во всех трех аффилированных между собой юридических лицах, а именно в ООО НТЦ "Резина", в ООО "НТЦ "Резина-ФС" и в ООО НТЦ "Резина-Подольск", самостоятельно разрешал все вопросы производственно-хозяйственной деятельности данных обществ, организовывал как свои, так и командировки работников всех трех указанных организаций, которые производились в их единых интересах и по своему усмотрению распределял, на какое именно из перечисленных организаций отнести соответствующие командировочные расходы.

В виду отсутствия со стороны Санкиной Е.В. каких-либо нарушений своих трудовых обязанностей, оснований для невыплаты ей заработной платы, размер которой установлен условиями соответствующего трудового соглашения заключенного с ней, у Санкина С.В. как генерального директора Общества, не имелось.

Заявленное истцом в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство об истребовании у ООО "ИАС" (ИНН 9715264569) заключенного с Обществом договора на бухгалтерское обслуживание N КОНС_АУТ-КОМ 3-190 судом первой инстанции обоснованно отклонено как необоснованное доказательствами отсутствия у Общества возможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Согласно информации из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НТЦ "Резина-ФС", по состоянию на дату вынесения решения Общество является действующим юридическим лицом, участниками которого являются Аликберов Александр Сяитович с долей участия 50% (ГРН записи 7197746837920 от 04.03.2019), занимающий должность генерального директора Общества и Шугаева Ирина Валерьевна, владеющая долей 50% (ГРН записи 7197746837920 от 04.03.2019).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-177959/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова