Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-50198/20 по делу N А40-80144/2020

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-80144/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Химпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-80144/20, принятое по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510) к Публичному акционерному обществу "Химпром" (ИНН 2124009521), о взыскании 448 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Химпром" о взыскании 448 500 руб. 00 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года по делу N А40- 80144/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "НК "Роснефть" и ПАО "Химпром" заключены договоры поставки нефтепродуктов N 100017/08898Д от 29.12.2017, N 100018/08256Д от 17.12.2018, N 100018/0844Д от 27.12.2018.

В соответствии с п. 2.1. Договоров Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В адрес Ответчика в период с май 2018 года по декабрь 2019 года была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

Пунктом 22.7 Договоров предусмотрено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6.,6.7. и 8.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное использование вагонов в размере:

- 1 500 рублей (НДС не облагается) за один вагон для перевозки нефтепродуктов;

- 2 000 рублей (НДС не облагается) за один вагон для газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета простоя, в течение -30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из:

- надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя);

- надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД", по договорам поставки нефтепродуктов Ответчик допустил простой 139 вагонов на станции назначения, общим количеством 299 суток.

Во исполнение обязанности по организации доставки спорных вагонов Истец заключал договоры транспортной экспедиции с экспедитором АО "РН-Транс".

ПАО "НК "Роснефть", получив от экспедитора АО "РН-Транс" информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, направило в адрес ПАО "ХИМПРОМ" претензии об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 448 500 рублей.

Ответчик не оспорил свою вину в сверхнормативном простое вагонов, не предоставив документы, перечисленные в пунктах 6.6, 7.6, 8.6, 22.7 Договоров, письменных мотивированных возражений в адрес Истца от Ответчика не поступило.

Согласно расчету истца имеется задолженность ответчика на общую сумму 448 500 рублей, а именно:

- 127 500 рублей по Договору поставки нефтепродуктов N 100017/08898Д от 29.12.2017;

- 304 500 рублей по Договору поставки нефтепродуктов N 100018/08256Д от 17.12.2018;

- 16 500 рублей по Договору поставки нефтепродуктов N 100018/0844Д от 27.12.2018.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление обосновано отклонены судом первой инстанции, в решении им дана оценка и сделаны правомерные выводы, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о проведении в одностороннем порядке Истцом зачета требований об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов не обоснован ввиду следующего.

В материалах дела представлены акты сверки:

N 31683 от 31.12.2019, согласно которому задолженность ПАО "НК "Роснефть" перед ПАО "Химпром" составляет 1 439 392,93 рублей (договор поставки N 100018/08744Д от 27.12.2018);

N 31684 от 31.12.2019, согласно которому задолженность ПАО "НК "Роснефть" перед ПАО "Химпром" составляет 1 847 020,59 рублей (договор N 100018/08256 от 17.12.2018);

N 31686 от 31.12.2019, согласно которому задолженность ПАО "НК "Роснефть" перед ПАО "Химпром" составляет 127 500 рублей (договор N 100017/08898Д от 29.12.2017).

В адрес Ответчика поступали письма N 06.02.20/44/ХП от 06.02.2020, N 06.02.20/57/ХП от 06.02.2020 с предложением произвести возврат излишне перечисленных денежных средств.

Платежным поручением N 8907 от 10.02.2020 года ПАО "НК "Роснефть" произвело частичный возврат излишне перечисленного аванса в размере 1 542 520,59 рублей.

В части оставшейся суммы в размере 448 500 рублей ПАО "НК "Роснефть" в адрес ПАО "Химпром" было направлено письмо N 06-16569 от 18.03.2020 о рассмотрении возможности проведения зачета требований об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 448 500 рублей, и в случае согласия направить в адрес ПАО "ПК "Роснефть" подписанные экземпляры Акта зачета N 2 от 18.03.2020.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в силу прямого указания закона к зачету могут быть предъявлены только однородные требования, размер которых установлен или признан, возможность проведения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер, на момент заявления о зачете предъявленные к зачету встречные требования не должны оспариваться, в противном случае, односторонний зачет встречных требований, которые являются спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете.

При таких обстоятельствах, довод Ответчика о прекращении обязательств по оплате задолженности на сумму на сумму 448 500 рублей зачетом не обоснован.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года по делу N А40- 80144/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков