Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-73326/20 по делу N А40-51899/2019

г.Москва

12 февраля 2021 г.

А40-51899/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-51899/19,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-443)

по иску Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 1157746001962)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболева Ю.А. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: Лазарева Т.К. на основании решения от 17.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО "Теплострой" задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 17 540 070 руб. 63 коп., неустойки в сумме 1 004 351 руб. 63 коп., неустойки, рассчитанной с 16.02.2019 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 03.11.2020 года с ООО "Теплострой" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 12 571 779 руб. 46 коп., неустойка в период с 28.05.2018 года по 15.09.2020 года в сумме 3 581 508 руб. 96 коп., неустойка, начисленная с 16.09.2020 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неправомерность расчета задолженности в части применения тарифов на поставленную истцом воду.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных истцом требований, приняв решение без учета заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением норм процессуального права (ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора N 07.662440ПТЭ от 22.11.2016 г. истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года в общем количестве 18174.141 Гкал общей стоимостью 32 165 642 руб. 26 коп., что подтверждается представленными актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 12 571 779 руб. 46 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 28.05.2018 года по 05.04.2020 года в сумме 2 727 484 руб. 87 коп..

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 06.04.2020 года по день фактической оплаты долга, не соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424, установившего запрет на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, до 1 января 2021 года.

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным взыскание с ответчика неустойки в указанном судом первой инстанции размере, поскольку из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.05.2018 года по 05.04.2020 года в сумме 2 727 484 руб. 87 коп., и в нарушение положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении тарифов при начислении платы за поставленные истцом ресурсы отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие применение в отношении поставляемых ответчику ресурсов экономически необоснованных тарифов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-51899/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 1157746001962) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 12 571 779 (двенадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб.46 коп., неустойку за период с 28.05.2018 года по 05.04.2020 года в сумме 2 727 484 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) 87 руб.., с последующим начислением, начиная с 01.01.2021 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 99 496 (девяносто девять тысяч четыреста девяносто шесть) руб.

Возвратить ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 226 (шестнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб., перечисленную по платёжному поручению N 15159 от 21.02.2019 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова