Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-54313/20 по делу N А40-121567/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-9909/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-121567/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-121567/20, принятое судьей Цыдыповой А.В., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Загорье 3" о взыскании 47 825 рублей 26 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Загорье 3" (далее - ответчик) о взыскании 47 825 рублей 26 копеек, в том числе, 47 737 рублей 77 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 87 рублей 49 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком представлены доказательства погашения задолженности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что платежные поручения, на которые сослался суд первой инстанции, учтены истцом при расчете исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 МЭС и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 93941167.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 на общую сумму 73 911 рублей 75 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 26 173 рубля 98 копеек. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию, по мнению истца, составляет 47 737 рублей 77 копеек за период c 01.01.2020 по 29.02.2020.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом не принято во внимание, что ответчиком представлены платежные поручения об оплате электроэнергии за спорный период на сумму 53 263 рубля 71 копейка (от 23.01.2020 N 20 за январь 2020 года и от 26.02.2020 N 49 за февраль 2020 года), а в отзыве (возражениях) на исковое заявление ответчик просил отказать во взыскании только суммы 27 089 рублей 73 копейки, фактически признав наличие долга частично.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, не оспариваемые ответчиком, поставки данному потребителю в январе и феврале 2020 года электрической энергии на сумму 73 911 рублей 75 копеек. При этом истец учитывает только произведенную ответчиком оплату в размере 26 173 рубля 98 копеек по платежному поручению от 26.02.2020 N 49 за февраль 2020 года, и не учитывает оплату в размере 27 089 рублей 73 копейки по платежному поручению от 23.01.2020 N 20 за январь 2020 года.

Следовательно, размер фактической задолженности ответчика за спорный период составляет 20 648 рублей 04 копейки. Соответственно, подлежит перерасчету размер неустойки, однако на сумму задолженности за февраль 2020 года неустойка истцом не рассчитывалась и ко взысканию не предъявлялась.

По расчету апелляционного суда, неустойка за просрочку в оплате за январь 2020 года за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 (период определен истцом в расчете иска) составляет 77 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-121567/2020 изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Загорье 3" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 20 725 (двадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 47 копеек, в том числе, 20 648 (двадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 04 копейки задолженности и 77 (семьдесят семь) рублей 43 копейки неустойки, а также 2 167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын