Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-67029/20 по делу N А40-44322/2020

г.Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-44322/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГС-Эксплуатация" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2020 по делу N А40-44322/20

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ГС-Эксплуатация"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГС-Эксплуатация" о взыскании 9 334 975 руб. 88 коп. задолженности, 988 235 руб. 16 коп. неустойки (с учетом увеличения размера требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2020 иск удовлетворен частично на суммы 9 334 975 руб. 88 коп. задолженности, 708 112 руб. 77 коп. неустойки

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договорам теплоснабжения от 27.12.2017 N 04.501116-ТЭ, от 08.02.2019 N 07.200144-ТЭ, от 01.09.2017 N 08.184044-ТЭ.

На основании п.9.3 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислена неустойка.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не согласился с применяемой истцом в расчете неустойки ставкой рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворил частично.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Предметом спорных договоров является поставка истцом ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть, на условиях, определенных договорами, за плату, согласно действующим тарифам.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, газом, нефтью... применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг", от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Москвы 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41" установлено, что с 01.01.2017 порядок расчетов за тепловую энергию на отопление осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки, проводимой в конце года до фактически потребленного объема, а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления (п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Таким образом, в силу закона истец обязан производить начисления за тепловую энергию, на нужды отопления, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год.

По договору N 04.501116-ТЭ от 27.12.2017 за январь - май 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 2 111,033 Гкал, общей стоимостью 3 879 044,91 руб. определенной на основании соответствующих тарифов.

В материалах дела имеются акты приемки-передачи энергоресурсов, составленные с использованием данных о показаниях приборов учета, подтверждающие факт поставки тепловой энергии, в указанном количестве, счета и счета-фактуры с отметками о направлении их ответчику посредством электронного документооборота.

Обмен документами в электронном виде согласован сторонами посредством заключения дополнительного соглашения от 27.12.2017 к договору N 04.501116-ТЭ.

Получив расчетно-платежные документы, ответчик в 5-дневный срок, установленный пунктом 5.7.5 договора, возражений по количеству и стоимости поставленной тепловой энергии не заявлял, таким образом, они считаются принятыми без возражений.

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты тепловой энергии не представил, с него правомерно взыскан долг в размере 3 879 044,91 руб.

По договору N 07.200144-ТЭ от 08.02.2019 за июнь - сентябрь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 2 668,286 Гкал, стоимостью 5 036 008,68 руб., определенной на основании соответствующих тарифов.

В материалах дела имеются акты приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных с приборов учета, счета и счета-фактуры, которые были направлены в адрес стороны.

Получив расчетно-платежные документы, ответчик в 5-дневный срок, установленный договором, возражений по количеству и стоимости поставленной тепловой энергии не заявлял, таким образом, они считаются принятыми без возражений.

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В отсутствие доказательств оплаты с ответчика правомерно взыскан долг в размере 5 036 008,68 руб.

По договору 08.184044-ТЭ от 01.09.2017 за август 2019 года истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 220,615 Гкал, стоимостью 419 922,29 руб., определенной на основании соответствующих тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных с приборов учета, счетом и счетом-фактурой.

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в 5-дневный срок, установленный договором, возражений по количеству и стоимости поставленной тепловой энергии не заявлял, таким образом, они считаются принятыми без возражений.

В материалах дела отсутствуют контррасчет ответчика, а также документы об оплате задолженности за тепловую энергию в размере 419 922,29 руб.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика долг по спорным договорам в размере 9 334 975,88 руб.

Заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки подлежит отклонению.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы сторон о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, так как ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Предусмотренный п.9.3 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" размер неустойки признается судом соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2020 по делу N А40-44322/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова