Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-75533/20 по делу N А40-174221/2017

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-174221/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цатуряна А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 г. по делу N А40-174221/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о прекращении производства по заявлению Цатуряна А.С. об установлении сервитута в отношении нежилых помещений,

при участии в судебном заседании: от Цатуряна А.С. - Бузина Я.П. по дов. от 16.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 г. Калинина Татьяна Федоровна (дата и место рождения: 29.01.1942 г.р., с. Козывань Бондарского района Тамбовской обл., СНИЛС 123-770-753 56, дата смерти: 15.03.2017 г.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Базаров Никита Вячеславович (ИНН 623411938052, СНИЛС 136-864-187 94, адрес: 119501, г. Москва, а/я 897, Базарову Н.В.). Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 75 от 28.04.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 г. прекращено производство по заявлению Цатуряна А.С. об установлении сервитута в отношении нежилых помещений. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Цатурян А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Цатуряна А.С. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Цатуряна А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и сроки рассмотрения в деле о банкротстве заявлений и ходатайств установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве. Категория заявлений и жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, определенном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а также круг лиц, между которыми могут быть рассмотрены разногласия в деле о банкротстве, перечень лиц, обладающих правом заявлять жалобы и ходатайства, и перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы в названном порядке, установлены пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Статьи 34, 35 Закона о банкротстве устанавливают круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным, в том числе прилагаются документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности (договоры, платежные поручения и иные документы). Из абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве одним из последствий, наступающих с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов является то, что требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Калинина Т.Ф. не является должником по денежным обязательствам, возникшим из гражданско-правовой сделке и (или) иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации основанию перед Цатуряном А.С., то у последнего отсутствует право на предъявление требование к Калининой Т.Ф. об установлении права пользования (сервитута) в отношении нежилых помещений.

Кроме того суда апелляционной инстанции исходит из того, что спорное имущество уже реализовано на торгах, а Цатурян А.С. ранее не обращался к конкурсному управляющему с заявленным требованием. В этой связи Цатурян А.С. вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым требованием к новому собственнику за установлением сервитута. Учитывая изложенное, производство по заявлению Цатуряна А.С. обоснованно прекращено по основаниям, установленным пп. 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 г. по делу N А40-174221/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цатуряна А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов