Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-52308/20 по делу N А40-69618/2020

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-69618/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Митинский оазис-13" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-69618/20, принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) к Товариществу собственников жилья "Митинский оазис-13" (ОГРН: 1027739422050, ИНН: 7733092284) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Митинский Оазис-13" о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 15.02.2007 N 92902865 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 г. в размере 130 126 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-69618/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Митинский Оазим-13" заключен договор энергоснабжения от 15.02.2007 N 92902865, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании Договора истец в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 130 126 руб. 11 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Ответчиком не оплачена поставленная электроэнергия за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 130 126 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком обстоятельства потребления электрической энергии не оспорены, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются ведомостями показаний снятых с расчётных приборов учета электроэнергии, ведомостями потребленной электроэнергии бытовых абонентов, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Из материалов дела следуют, что Ответчик осуществляет управление МКД по адресу: Москва г., улица Загорьевская, дом 28, и в силу требований действующего жилищного и гражданского законодательства, Ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги., потребленной в местах общего пользования управляемым им домом.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее-ОДПУ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно п. 2 354 Постановления2, ОДПУ "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении указано, что в случае, неисполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по установке общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить такие дома обще домовыми приборами учета самостоятельно.

Также пунктом 150 ОПФРР предусмотрено, что в случае невыполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона об энергоснабжении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредственное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Поскольку Ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящегося в его управлении не выполнил, сетевая организация АО "ОЭК", во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществило установку приборов учета. Истец осуществил допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета: N 31607124, N28360358 и оформил акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 21.10.2019 Ответчик был уведомлен 14.10.2019 о процедуре допуска приборов учета заказным письмом.

Таким образом, общедомовые приборы учета, по показаниям которых Истец произвел начисления за потребленную электроэнергию Ответчику, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства.

Процедура допуска общедомовых приборов учета не нарушена, Ответчиком не оспорена, а документы по допуску в эксплуатацию приборов учета представлены Истцом в материалы дела.

Подпункт "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Таким образом, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении

В случае неисполнения такой обязанности управляющей организацией, мероприятия по допуску ОДПУ осуществляет сетевая организация в силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении.

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком не приняты необходимые меры по энергосбережению в части установки общедомовых приборов учета электроснабжения: управляющая организация не обращалась в ресурсоснабжающую организацию по поводу установки общедомовых приборов учета, не извещала собственников многоквартирных домов о необходимости установки за их счет общедомовых приборов учета,

Поскольку условия Договора не предусматривали проведение расчетов на основании показаний общедомовых приборов учета, Истцом в адрес Ответчика были направлено письмо с проектом дополнительного соглашения к договору энергоснабжения и его приложения. Дополнительное соглашение предполагает изменение договора энергоснабжения в части определения объема электроэнергии, поставленной в МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В случаях, указанных в пункте 21(1) Правил N 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Поскольку Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в АО "Мосэнергосбыт", объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с п. 21(1) Правил N 124.

Расчеты за потребленную электроэнергию за искомый период Истец произвел в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета N 13607124, N 28360358, учитывающих весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса за вычетом потребления бытовых (транзитных) абонентов, имеющих прямые договоры с Истцом.

В материалы дела Истцом представлены Отчеты о потреблении электроэнергии бытовых потребителей, участвующих в расчетах с Ответчиком.

Таким образом, фактический объем э/э, поставляемый Ответчику в расчетных периодах определен как разность объема э/э поставленной в расчетных периодах в МКД определённого на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления бытовых абонентов.

Объемы потребления бытовых абонентов, участвующих в расчетах с Ответчиком, отражены в счетах за спорный период и сминусованы из объемов, полученных на основании показаний ОДПУ.

Показания ОДПУ ежемесячно предоставляются в адрес Истца от сетевой организации АО "ОЭК". Ведомости показаний ОДПУ представлены Истцом в материалы дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не подтверждают наличие судебной ошибки при вынесении Решения по делу.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-69618/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков