Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-74671/20 по делу N А40-137970/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-10897/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-137970/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кара+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-137970/20 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274) к ООО "Кара+" (ОГРН: 1037739650981, ИНН: 7731018119) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобовников М.Б. по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: Яцеленко В.Б. по доверенности от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРА+" о взыскании долга в размере 7 449 267 руб. 52 коп., неустойки за неисполнение обязательства по оплате второго платежа по договору по состоянию на 22.06.2020 в размере 1 653 588 руб. 49 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга за период с 23.06.2020 по дату фактической оплаты долга.

Решением от 16.11.2020 требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 7 449 267 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность предъявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосводоканал" (далее - Истец) и ООО "КАРА+" (далее - Ответчик) заключен договор от 15.03.2016 N 2496 ДП-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства: "Гостиничный комплекс с апартаментами квартирного типа" по адресу: Москва, ЮВАО, ул. Пришвина, вл. 6А (далее также - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Истец обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта, согласно приложению N 1 к Договору (далее - технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, Ответчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) т выполнить технические условия подключения.

Договор заключен в соответствии с типовым договором, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовой договор).

В соответствии с п. 4.3.5 договора, Ответчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведе-ния в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, п. 16 типового договора, п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2016 N 2), Ответчик обязан внести плату за подключение на расчетный счет Истца в следующем порядке:

- 2 266 069, 50 руб. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 7 553 565,00 руб. (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 5 287 495,49 руб. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), но не позднее выполнения технических условий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договорных обязательств не в полном объеме проивел оплату второго платежа (оплачено 104 297,48 рублей), в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 449 267,52 рублей.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения технических условий и внесения платы за подключение, в связи с чем пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика долга в размере 7 449 267 руб. 52 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При этом, отклоняя доводы жалобы о неправомерности требования об оплате до фактического оказания услуг, апелляционный суд отмечает, что соответствующая плата вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, а с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения.

В соответствии с п. 4.3.5. и п. 4.3.6. Договоров, Плательщик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены Договорами.

Пунктом 5.2 Договора установлен порядок и сроки внесения платы за подключение. В частности, первый платеж (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; второй платеж (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора.

Из указанного условия следует, что срок оплаты наступает независимо от срока технологического присоединения.

Кроме того, данный порядок внесения платы регулируется п. 98 Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с п. 4.2.2 Договоров, АО "Мосводоканал" имеет право изменить дату подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение (технологическое присоединение).

Из этого следует, что изменение сроков подключения (технологического присоединения) не изменяет сроков внесения платы за подключение (технологического присоединение), установленных п. 5.2 Договоров.

Довод ответчика о праве истца на получение денежных средств в случае исполнения всех предусмотренных Договором мероприятий является несостоятельным, так как из подписанных сторонами договора, не следует, что стороны обусловили обязательство ответчика по внесению вышеуказанной платы обязательством Истца по выполнению мероприятий, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 4.3.6. Договора, Заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и в сроки, которые установлены настоящим договором, при этом в соответствии с п. 6.1. Договора, АО "Мосводоканал" осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения Заказчиком (Ответчиком) технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и в сроки, которые установлены пунктами 5.1 и 5.2 Договора.

Договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам статей 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств внесения платы за подключение Ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, не принимается судом, поскольку спор, рассмотренный Верховным Судом Российской Федерации, касался возможности взыскания неустойки, начисленной как за нарушение сроков выполнения обязательств по выполнению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, так и за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, поскольку внесение платы является обязательством стороны договора. В упомянутом определении не приведено правового подхода, который исключал бы возможность предъявления организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований о взыскании задолженности, которая возникает вследствие уклонения от оплаты одного из платежей в рамках договора о технологическом присоединении. Само по себе выявление правого смысла положений законодательства о технологическом присоединении и квалификация соответствующих правоотношений в сфере присоединения на основании ст.781 ГК РФ (договор оказания услуг), не свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае у исполнителя права требовать оплату за работы по подключению (технологическому присоединению).

С учетом изложенного доводы жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из того, что ответчиком не приведено норм и обстоятельств, освобождающих его от обязанности по оплате спорной задолженности в установленном порядке.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-137970/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук