Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-78639/20 по делу N А40-16985/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-10413/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-16985/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-16985/20, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к АО "Оборонэнерго", третье лицо: 1) ГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны 2) ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании 822 565 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванушкина И.Ю. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Егорова И.А. по доверенности от 04.08.2020

от третьих лиц: от ГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны - извещен, представитель не явился; от ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Козлова О.О. по доверенности от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 686 113 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, в виде стоимости фактических потерь электрической энергии, в связи с допущенной ошибкой, 136 451 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 28.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 686 113 рублей 98 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.02.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им письменных пояснений.

Представитель третьего лица - ПАО "МОЭСК" доводы апелляционной жалобы поддержал частично. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны в судебное заседание не явился, лицо извещено о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) и АО "Оборонэнерго" (Исполнитель) заключен договор от 16.07.2014 N 66-363 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с п. 2.1 которого Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, определяется как произведение цены электрической энергии и объема фактических потерь (кВт*ч), возникших в течение расчетного периода.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа, объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Наглядно механизм расчета объема фактических потерь можно отразить в следующей формуле:

Любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Указанные в иске (стр. 2 Иска) величины ежемесячно согласуются Истцом и Ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется Ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 185-187 Основных положений.

При согласовании балансов электрической энергии в сетях ответчика в период с августа по сентябрь 2018 и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителю ГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ на основании договора энергоснабжения от 19.06.2018 N 80104611 (далее - Договор энергоснабжения).

По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления за период август - сентябрь 2018, ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в следующем объеме (подтверждается балансами электрической энергии и разногласиями к ним).

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объеме подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений, истцом была направлена форма 18-юр, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети АО "Оборонэнерго" за август - сентябрь 2018.

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ за период август-сентябрь 2018.

Расчет объема потребленной электроэнергии в спорные периоды был произведен в соответствии с п. 166 и п. 179 Основных положений, исходя из величины максимальной мощности.

Объемы, выставленные потребителю в спорные периоды, транслировались сетевой организации, что подтверждается отчетными формами 18-юр.

Однако, в спорные периоды расход электрической энергии необходимо было определять на основании данных о количестве потребленной электроэнергии, учитываемой приборами учета. Данное обстоятельство подтверждается Актами ввода приборов учета в эксплуатацию.

Ошибка в определении объема полезного отпуска электрической энергии потребителю свидетельствует о том, что объем потерь электрической энергии в сетях

Ответчика в соответствующие периоды был определен на основании сведений об объемах переданной электрической энергии (объемах полезного отпуска), не соответствующих действительности.

На основании данных, предоставленных ответчиком, истцом были скорректированы сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии потребителя ГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, присоединенного к сетям ответчика, за расчетный период с августа по сентябрь 2018.

На основании указанной выше формулы произведен перерасчет объема потерь электрической энергии в сетях ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, полезный отпуск в объеме 232 668 кВт*ч (размер корректировки) был необоснованно учтен как полезный отпуск из сети АО "Оборонэнерго" за период август - сентябрь 2017, в связи с чем объем фактических потерь в сети АО "Оборонэнерго" за указанный период был снижен на 232 668 кВт*ч.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для корректировки объема потерь электрической энергии в сетях ответчика за расчетный период с августа по сентябрь 2018 и предъявления ответчику требования об оплате стоимости возникшей разницы.

Таким образом, истец пришел к выводу, что установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемое (стоимость фактических потерь электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 686 113 рублей 98 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Ответчика письменную от 31.10.2010 N ИП/90-1254/19 претензию об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 686 113 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, в виде стоимости фактических потерь электрической энергии, в связи с допущенной ошибкой, 136 451 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 28.10.2019.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные ко взысканию исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, а также возражения третьего лица -ПАО "МОЭСК" подлежат отклонению исходя из следующего.

Установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемое (стоимость фактических потерь электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД), объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Очевидно, что любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 185-187 Основных положений.

При согласовании балансов электрической энергии в сетях ответчика в спорные периоды и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителю ФГБУ "ЦЖКУ" по договору энергоснабжения.

В последствии было установлено, что объем полезного оттека по указанным потребителям был сформирован неверно.

Ошибка в определении объема полезного отпуска электрической энергии по указанным потребителям свидетельствует о том. что объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика в спорные периоды был определен на основании сведений об объемах переданной электрической энергии I объемах полезного отпуска), не соответствующих действительности.

Таким образом, установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемое (стоимость фактических потерь электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Также стоит отметить, что подписанный ранее баланс электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и получения АО "Мосэнергосбыт" денежных средств, при наличии иных доказательств, обосновывающих требования, размер которых не согласован сторонами.

Ссылаясь на договорный порядок исправления ошибок при определении объема потерь ответчик одновременно с этим в категорической форме утверждает, что исправление таких ошибок вообще не предусмотрено законом.

Принцип взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованного сбережения денежных средств из-за неприобретения ответчиком электрической энергии в целях компенсации потерь в результате допущенной истцом ошибки основана именно на отсутствии договорных конструкций в Договоре между истцом и ответчиком, которые бы регулировали порядок изменения объема потерь в сетях ответчика после выявления в нем ошибок.

Таким образом, настоящий спор не может быть разрешен в договорном порядке (указание на то в Договоре отсутствует), а с учетом отсутствия договорных механизмов разрешения такого спора способ защиты права в виде взыскания неосновательного обогащения избран истцом корректно.

Согласно пункту 51 ПНД, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, определяется как произведение цены электрической энергии и объема фактических потерь (кВтч), возникших в течение расчетного периода.

Согласно пункту 50 ПНД, объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исходя из приведенной выше формулы из объема вошедшей в сеть электрической энергии и объема потребленной электрической энергии (полезного оттека) были рассчитаны фактические потери электрической энергии в сетях ответчика.

При этом следует обратить внимание, что "отрицательные" потери возникают тогда, когда величина объема вошедшей в сеть электрической энергии меньше объема потребленной электроэнергии. Данная ситуация может возникнуть при определении объема потребленной электроэнергии расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством (п. 166 и п. 195 Основных положений постановления N 442).

То есть, при определении фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика из общего объема электрической энергии, вошедшей в сеть ответчика, был вычтен, в том числе объем потребления ФГБУ "ЦЖКУ".

Довод ответчика, что в материалах дела отсутствует расчет, поясняющий расчет неосновательного обогащения, противоречит материалам дела.

Согласно материалам дела, истцом был приобщен расчет объемов перерасчета, в котором истец предоставил подробные расчеты, позволяющие проверить корректировку полезного отпуска по потребителю ФГБУ "ЦЖКУ" (в расчете указаны адреса точек поставки, приборы учета и основание для проведения перерасчета).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-16985/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков