Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-79278/20 по делу N А40-127435/2020

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-127435/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-127435/20 (154-935)

по заявлению ПАО "Мосэнерго"

к Московскому УФАС России

третьи лица: 1) ООО "Сервис Проект", 2) ООО "ППТК"

о признании недействительным заключения,

при участии:

от заявителя:	Степаненко К.Е. по дов. от 19.11.2019;
от ответчика:	Шилепина И.И. по дов. от 28.12.2020;
от третьих лиц:	1) Воронова Е.В. по дов. от 24.09.2020; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным заключения Московского УФАС России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 27.04.2020 N 23875/20-1 по делу N 077/07/00-6534/2020 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица (1) поддержал свою правовую позицию.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица (2), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в Московское УФАС России поступило Обращение ПАО "Мосэнерго" о проведении проверки факта уклонения ООО "Сервис Проект" от заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Замена кровли бункерно-деаэраторного отделения блока N 9 главного корпуса 3-ей очереди" для нужд Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" по результатам открытого конкурентного отбора (реестровый N 32008773885) (далее - Закупка).

По результатам проверки обстоятельств, связанных с обращением заявителя, антимонопольным органом вынесено оспариваемое заключение, которым не рекомендовано включать сведения об ООО "Сервис Проект" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).

Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС - 09.10.2019.

17.01.2020 Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 13 644 150,00 руб.

В соответствии с итоговым протоколом Закупки от 14.02.2020 (размещен в ЕИС - 17.02.2020) победителем Закупки было признано ООО "Сервис Проект" с ценовым предложением 11 938 631,25 руб.

Заказчик письмом от 17.02.2020 уведомил Общество о признании его победителем и необходимости представить проект договора.

Согласно пункту 4.2.4 Закупочной документации участник, представивший Заявку, признанную лучшей, в течение 11 дней, с даты уведомления о результатах Конкурентного отбора, должен представить Заказчику (местонахождение Заказчика: 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, корп. 3) подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в Документации и представленной им Заявке.

При этом, участник процедуры не должен претерпевать негативные для себя последствия обусловленные исключительно действиями Заказчика, а равно заключать договор, не содержащий условий, предложенных в составе заявки.

По своей сути, документация о проведении закупки является офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор. При этом проект договора является составной частью такой документации.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу специфики проведения закупочных процедур в соответствии с положениями Закона о закупках такие существенные условия формируются Заказчиком в Закупочной документации.

При этом согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из вышеприведенных положений гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что конечной целью оферты является заключение договора.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, при проведении закупочной процедуры Заказчик выступает в качестве оферента, а участники такой процедуры являются акцептантами, в связи с чем именно Заказчик должен направить в адрес победителя проект договора, а последний его подписать (то есть акцептировать оферту).

В настоящем случае Заказчик, формируя Закупочную документацию на основании собственной потребности и размещая извещение о проведении конкурентной процедуры, направляет оферту, а участники, принимая участие в такой процедуре, акцептируют оферту, возлагая на себя обязанность по заключению договора с Заказчиком на предложенных условиях.

В связи с тем, что в силу действующего законодательства в сфере закупок обязанность по формированию закупочной документации возложена именно на Заказчика, перекладывание ответственности по формированию проекта договора на участника не соответствует положениям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заказчик, воспользовавшись тем, что Закон о закупках не содержит прямого указания на то, кем именно направляется проект договора, возлагая на участника обязанность по первичному направлению проекта договора, злоупотребил правом в части формирования спорного порядка заключения договора, что не соответствует пункту 1 части 10 ГК РФ.

Таким образом, порядок заключения договора, обязывающий участника процедуры самостоятельно формировать проект договора является неправомерным, так как подобный порядок способствует затягиванию завершения закупочной процедуры, а равно препятствует своевременному удовлетворению потребностей Заказчика, а также может быть использован Заказчиком как инструмент отказа от заключения договора с неугодными Заказчику лицами.

В соответствии с части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Административный орган пришел к верному выводу о недостаточности оснований для применения к ООО "Сервис Проект" такой серьезной меры ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-127435/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова