Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-76072/20 по делу N А40-108518/2020

11 февраля 2021 г.

дело N А40-108518/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. (резолютивная часть от 28.09.2020 г.) по делу N А40-108518/20

по иску ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОЦЕНКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА "КОНТРОЛЬ ДИЕЗ" (ОГРН 1065504052074) к ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (ОГРН 1077762083266)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Эльканова Э.Д. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Власов М.И. по доверенности от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОЦЕНКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА "КОНТРОЛЬ ДИЕЗ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору субподряда N 13-18-01-7061/КДИЕЗ от 20.12.2018 в размере 14 344 950 руб. 52 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 563 700 руб. 07 коп., а также с 18.06.2020 по день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.09.2020 г., изготовленным в полном объеме 23.10.2020 г. суд взыскал с ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" в пользу ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОЦЕНКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА "КОНТРОЛЬ ДИЕЗ" задолженность в размере 14 344 950 руб. 52 коп., неустойку по состоянию на 28.09.2020 г. в размере 711 453 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 97 543 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 20.12.2018 г. между ООО "ОСК 1520" (Подрядчик, Ответчик) и ООО "ПЦНЭОиС "Контроль ДИЕЗ" (Субподрядчик, Истец) заключен договор субподряда N 13-18-01-7061/КДИЕЗ на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта "Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж.д. Строительство вторых путей на перегоне Ирба-Красный Кордон" (далее договор).

Ответчик принял у Истца работы по договору на сумму 94 531 223,22 руб. с НДС, что подтверждено Актами по форме КС-2 и КС-3, из них: подписано сторонами Актов по форме КС-2 и КС-3 (приложение с N 7 по N 13 к иску) на общую сумму 77 863 088,82 руб. с НДС: Акты по форме КС-3 N 1, КС-2 N 1 и N 2, реестр актов от 31.03.2019 г. на сумму 3 910 731,60 руб. с НДС; Акты по форме КС-3 N 2, КС-2 N 4 и N 3, реестр актов от 30.04.2019 г. на сумму 7 180 219,20 руб. с НДС; Акты по форме КС3 N 3, КС-2 N 5 и N 6, реестр актов от 31.05.2019 г. на сумму 9 201 174,00 руб. с НДС; Акты по форме КС-3 N 4, КС-2 N 7 и N 8, реестр актов от 30.06.2019 г. на сумму 17 729 370,00 руб. с НДС; Акты по форме КС-3 N 5, КС-2 N 9 и N 10, реестр актов от 31.07.2019 г. на сумму 11 635 496,40 руб. с НДС; Акты по форме КС-3 N 6, КС-2 N 11, N 12 и N 13, реестр актов от 31.08.2019 г. на сумму 22 960 792,80 руб. с НДС; Акты по форме КС-3 N 7, КС-2 N 14 и N 15, реестр актов от 31.08.2019 г. на сумму 5 245 304,82 руб. с НДС;

Истец в адрес Ответчика сопроводительными письмами в период с октября по декабрь 2019 г. направил оригиналы Актов по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 16 668134,40 руб. с НДС. Исполнительная документация на выполненные и предъявленные работы за отчетный период Истцом передана Ответчику сопроводительными письмами исх. N 760-19 от 25.11.2019, N 733-19 от 11.11.2019, N 800-19 от 23.12.2019 г 1. Сопроводительное письмо N 654-19 от 16.10.2019 г: Акты по форме КС-3 N 8, КС-2 N 18, N 19, N 20, N 21, N 16, N 17, реестр актов от 30.09.2019 г. на сумму 19 033 644 руб. с НДС; 2. Сопроводительное письмо N 721-19 от 07.11.2019 г: Акты по форме КС-3 N 9, КС-2 N 22, N 23, N 24, N 25, реестр актов от 31.10.2019 г. на сумму 10 413 489,60 руб. с НДС; 3. Сопроводительное письмо N 802-19 от 23.12.2019 г: Акты по форме КС-3 N 10, КС-2 N 26, N 27, N 28, N 29, реестр актов от 31.10.2019 г. на сумму 2 925 992,40 руб. с НДС.

По смыслу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ Ответчик обязан был в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Истцу. Ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Актов по форме КС-2 и КС-3 с документами обязан был подписать полученные Акты по форме КС-2 и КС-3 и направить их Истцу или направить мотивированный отказ (п. 10.2 договора). В установленный договором срок замечаний к результату выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступили. Соответственно работы по договору считаются выполненными Истцом и принятыми Ответчиком, а Акты за период с октября по декабрь 2019. на сумму 16 668 134,40 руб. с НДС - подписанным сторонами.

Оплачено Ответчиком работ Истцу, в том числе с учетом зачета встречных однородных требований, в сумме 80 186 272,70 руб. с НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течении 65 календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 в размере 95% от стоимости выполненных работ Субподрядчиком с учетом частично оплаченных работ, задолженность составляет 9 618 389,36 руб. с НДС. Подрядчик должен произвести окончательный расчет с Субподрядчиком по договору в размере 5% от стоимости выполненных работ, что составляет 4 726 561,16 руб. с НДС, не позднее 65 календарных дней после подписания формы КС-14, согласно п. 3.3 договора. КС-14 подписана в декабре 2019 г., то срок оплаты не позднее 05.03.2020 г. Оплат не было, соответственно задолженность составила 4 726 561,16 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства перед истцом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила в сумме 14 344 950,52 руб., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доводы ответчика о том, что объект "Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж.д. Строительство вторых путей на перегоне Ирба-Красный Кордон" не введен в эксплуатацию и Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме N КС-14 не подписан, не соответствуют действительности, поскольку из материалов дела следует, что "31" декабря 2019 г. объект введен в эксплуатацию и подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме КС-14 от 31.12.2019 г. N 2320 и используется для целей строительства (т. 10 л.д. 10-14).

Кроме того, Ответчик являлся одним из членов комиссии - представителей в лице руководителя обособленного подразделения г. Красноярск ООО "ОСК 1520" Н.Н. Дубровина (т. 10 л.д. 6).

Доводы ответчика о неполучении актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.12.2019 г. N 26, N 27, N 28, N 29, реестр актов от 31.12.2019 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 10 от 31.12.2019 г. и исполнительной документации на выполненные работы в отчетный период по договору субподряда N 13-18-01-7061/КДИЕЗ от 20.12.2018 г. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (т. 10 л.д. 8-9) в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Факт получения Ответчиком исполнительной документации за выполненные Истцом и принятые работы Ответчиком без замечаний за декабрь 2019 г. по договору - подтверждается письмом исх. N 800-19 от 23.12.2019 г. с отметкой о получении 23.12.2019 руководителем направления железнодорожной автоматики и телемеханики ООО "ОСК 1520" Ю.В. Корсуном.

В соответствии с Приказом N 77 от 16.01.2019 г. ООО "ОСК 1520" Ю.В. Корсун, назначен ответственным лицом за осуществление строительного контроля и подписание исполнительной документации на объекте по направлению железнодорожной автоматики и телемеханики (т. 10. л.д. 6-7).

Следовательно, Ю.В. Корсун является уполномоченным лицом ООО "ОСК 1520" для получения исполнительной документации от Субподрядчика

В установленный договором срок замечаний к результату выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступили. Соответственно работы по договору считаются выполненными Истцом и принятыми Ответчиком, а Акты по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 за декабрь 2019 г. сумму 2 928 754,80 руб. (с НДС) - подписанным сторонами без замечаний.

Всеми участниками строительного процесса подписаны Акты освидетельствования скрытых работ (т. 10 л.д. 15-22).

Также в дело представлены подписанные сторонами реестры передачи исполнительной документации (т. 10. л.д. 25-42).

Доводы ответчика о частичной оплате документально не подтверждены, доказательств перечисления денежных средств полном объеме ответчиком в материалы дела суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность размере 14 344 950 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п. 17.24 договора при задержке расчетов за выполненные работы, Подрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день прострочки, но не более 10% от стоимости работ подлежащих оплате.

За нарушение сроков исполнения Подрядчиком обязательства Истец на основании п. 7.7 Договора начислил Ответчику пени.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, контррасчет и доказательства своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет истца, полагает, что требование о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению по дату принятия решения - 28.09.2020 г., что составляет 711 453 руб. 06 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не учтено, что Ответчиком частично погашена задолженность по оплате выполненных работ по Договору на общую сумму 2 765 925,04 руб., в том числе:

зачет встречных однородных требований на сумму 32 943,80 руб. (доказательства имеются в материалах дела - представленный Истцом акт сверки взаимных расчетов и представленный Ответчиком отзыв на исковое заявление;

оплата платежным поручением от 14.05.2020 N 15249 на сумму 1049 677,29 руб. (доказательства имеются в материалах дела - представленный Истцом акт сверки взаимных расчетов и представленный Ответчиком отзыв на исковое заявление;

оплата платежным поручением от 24.06.2020 N 17344 на сумму 388 273,20 руб. (доказательства имеются в материалах дела - представленная Ответчиком копия платежного поручения;

оплата платежным поручением от 15.10.2020 N 24973 на сумму 1 295 030,75 руб. (указанная сумма оплачена после объявления резолютивной части решения суда первой инстанции).

Таким образом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, Подрядчик произвел оплату выполненных работ, в том числе с учетом зачета встречных однородных требований, на общую сумму 82 952 197,74 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод Ответчика не является основанием для изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно зачет и три платежа, на которые ссылается Ответчик, имели место и не учтены истцом в расчете задолженности и, соответственно, не учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Однако, поскольку частичное погашение задолженности в размере 2 765 925,04 руб. не учтено при расчете взысканной суммы 14 344 950 руб. 52 коп., Ответчик вправе в рамках исполнения судебного акта ссылаться на указанное частичное погашение, уменьшевшее задолженность до 11 579 025,48 руб.

Таким образом, права ответчика не будут нарушены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что в ответ на отзыв ответчика истец указал, что денежные средства по платежным поручениям, на которые ссылается ответчик, на расчетный счет истца не поступили. При этом ответчик не стал ходатайствовать об отложении дела, чтобы представить заверенные платежные поручения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. (резолютивная часть от 28.09.2020 г.) по делу N А40-108518/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин