Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-75419/20 по делу N А40-178251/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-178251/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-178251/20, в порядке упрощенного производства по заявлению АО "Альфастрахование" к Центральному Банку Российской Федерации об отмене постановления от 08.09.2020 N20-7527/3110-1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее - Общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банка России Федерации (далее - Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2020 N 20-7527/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Определением от 02.10.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы признано незаконным и отменено постановление Центрального банка Российской Федерации от 08.09.2020 N 20-7527/3110-1 о привлечении Акционерного общества "Альфастрахование" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 13.25 КоАП РФ. Прекращено производству по делу А40-178251/20-139-1287 в части требований о прекращении производства по административному делу.

Банк не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 г. заместителем начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу В.А. Гридчиным в отношении АО "АльфаСтрахование" было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения ч. 3 ст. 13.25 КоАП, выразившегося в невыполнении обязанности по осуществлению хранения в течение одного года информации о действиях Страхователя на сайте, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в виде электронного документа на официальном сайте АО "АльфаСтрахование" в сети "Интернет" и наложен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

АО "АльфаСтрахование" не согласилось с вынесенным постановлением, посчитало его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых, предусмотрены страховым законодательством, а также, непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Обязанность страховщиков по обеспечению сохранности информации, содержащейся в информационных системах, предусмотрена Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. 2.1 ст. 6 Закона об организации страхового дела, страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 29.1 Закона об организации страхового дела, страховщик обязан обеспечить сохранность информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении, а также информацию об осуществленных операциях и иных сделках в базах данных информационных систем.

Требования к обеспечению сохранности информации, порядку и ведения баз данных, предусмотрены "Положением о требованиях к порядку создания и ведения баз данных информационных систем, хранения содержащейся в них информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении, предоставления доступа к такой информации Банку России", утвержденным Банком России 30.08.2017 N 599-П (далее - Положение о базах данных страховщика).

Заключение договора ОСАГО в электронном виде осуществляется с использованием программного обеспечения АИС РСА. Все действия, осуществляемые страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде, фиксируются в программном обеспечении/информационном ресурсе АИС РСА, который в силу положений ст. 29.1 Закона об организации страхового дела, к базам данных страховщика не относится.

Однако, обязанности страховщика по хранению информации, связанной с кратковременными ошибками работы сайта страховщика, законом не предусмотрено.

Согласно п. 4 ст. 29.1 Закона об организации страхового дела, страховщик несет ответственность только за непринятие мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено указанной статьей, т.е. баз данных, указанных в Положении о базах данных страховщика.

Следовательно, действующее страховое законодательство раскрывает характер информации, хранение которой должно быть обеспечено страховщиком. К такой информации относится: информация о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении; сведения об ошибках, при заключении договора страхования в электронном виде, к указанной информации не относится, в связи с чем, ответственность за отсутствие фиксации кратковременных сервисных ошибок в работе сайта страховщика по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ не возникает.

В этой связи, судом первой инстанции верно установлено, что выявленное Банком правонарушение не может быть квалифицированно по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, поскольку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая характер описанных в постановлении нарушений, Банк России вменяет страховщику нарушение правил заключения договора страхования, которое не может быть квалифицировано по ст. 13.25 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 30.04.2020 по делу N А40-203231/19.

Учитывая приведенные данные, суд правомерно пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного Обществом правонарушения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-178251/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина