Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-77545/20 по делу N А40-138141/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-11403/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-138141/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПОИСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-138141/20

по иску АО "ПОИСК" (ИНН 7728018856, ОГРН 1027739850269) к ООО "АРВЕКС" (ИНН 9731010160, ОГРН 1187746798832) о взыскании 1 105 756,01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ищенко О.А. по доверенности от 05.06.2019,

от ответчика: Терещенко И.В. по доверенности от 09.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОИСК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Арвекс" о взыскании задолженности в размере 1 105 756,01 руб., а также почтовых расходов на отправку досудебной претензии и иска в размере 374, 81 руб.

Решением арбитражного суда от 03.11.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 08.11.2019 был заключен договор N СТП-0045-19/СП2 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения поверхностных сточных вод ГУП "Мосводосток" объекта: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, ул. Мневники, вл. 10, к 1 (Северо-Западный административный округ)".

В рамках исполнения договора заказчик выплатил в пользу подрядчика аванс в размере 3 500 000 рублей.

Истец, считая, что им выполнены работы на сумму 4 605 756,01 руб., направил заказчику 21.04.2020 акты по форме КС- 2 посредством ПАО "Почта Россия".

Истец мотивированного отказа от приёмки указанных актов не получал.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о принятии актов приёмки выполненных работ без замечаний.

В дальнейшем письмом от 03.07.2020 заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора.

Поскольку, по мнению истца, задолженность в размере 1 105 756,01 рублей (4 605 756,01 рублей - 3 500 000 рублей) не была погашена, он в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Судом установлено, что в настоящем случае между истцом и ответчиком 08.11.2019 был заключен договор N СТП-0045-19/СП2 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения поверхностных сточных вод ГУП "Мосводосток" объекта: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, ул. Мневники, вл. 10, к 1 (Северо-Западный административный округ)".

Предметом Договора, на основании п. 2.1., явились обязательства Подрядчика (далее Истца) выполнить в соответствии с Техническим заданием подрядные работы по строительству Объекта: "Технологическое присоединение к центральной системе водоотведения поверхностных сточных вод ГУП "Мосводосток" объекта: "Жилой дом инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, р-Хорошево-Мневники, ул. Мневники, вл. 10, к. 1, в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, а Заказчик (далее Ответчик) обязан принять и оплатить указанные Работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Общая стоимость работ по Договору, согласно п. 3.1. составляла 12 483 400,00 руб. (в т.ч. НДС 20% - 2 080 566, 67 руб.

При этом, под Работами, согласно п. 1.20. Договора, понимался - весь объем работ соответствующий условиям Договора, приложениями к нем и т.д., а результатом Работ по Договору, согласно п. 1.21., должен был являться построенный Объект, в отношении которого оформлен Акт приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с Приложение N 1 к Договору и его п. п. 4.2. и 4.3. датой начала работ определялась дата заключения Договора, датой окончания работ было установлено, что работы должны были быть выполнены в течение 63-х календарных дней, т.е. - 31.03.2020.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В счет оплаты по Договору Ответчик, перечислил на счет Истца в качестве аванса денежные средства в размере 2 000 000 руб. (платежное поручение N 613 от 14.11.2019) и 1 500 000 руб. (платежное поручение N 662 от 31.12.2019).

Согласно п. 5.1.2. Договора Заказчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика указанного акта. В случае если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам Работ, заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Повторное согласование заказчиком предъявляемых подрядчиком к приемке Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим пунктом порядке.

После приемки заказчиком Работ в порядке, установленном п. 5.1.2 Договора, подрядчик представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма NКС-3) (п. 5.1.3).

Как установлено п.5.1.5 Договора в случае поставки оборудования на Объект и не предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 6.3.8 Договора, Заказчик имеет право отказать в приемке этапа работ, а также в приемке последующих работ до момента представления указанных документов.

Пунктом 5.2. Договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных подрядчиком Работ по Договору:

Подрядчик не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты окончания Работ согласно Графику производства Работ письменно извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору.

Заказчик не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения извещения подрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору создаёт Комиссию по приемке выполненных в полном объеме Работ по Договору.

Комиссия в течение 3 (трех) рабочих дней с даты начала работы проводит проверку качества и объемов, выполненных подрядчиком Работ, а также их соответствие действующим на территории РФ и города Москвы строительным нормам и правилам, выявляет недостатки (дефекты) выполненных Работ, невыполненные Работы.

АО "Поиск" направило Заказчику уведомление о приостановки работ письмом исх. N 2 от 09.01.2020.

Между тем, доказательств возобновления работ Истцом не представлены.

22.06.20 в адрес Ответчика Истец передал Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также Счет-фактуру из которых следовало, как указывает истец, что к приемке предлагался объем работ выполненный за период с 08.11.2019 по 17.06.2020.

03.07.2020 Ответчик направил в адрес Истца уведомление N 202 о прекращении Договора N СТП-0045-19/СП2 от 08.11.2019, в виду того, что работы по Договору в полном объеме выполнены не были, благоустройство не произведено, при этом срок, в течение которого Истец был обязан исполнить принятые на себя обязательства, истек.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем, согласно условиям договора, Истец был обязан представлять Ответчику ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.4.2. Договора), кроме того, представленный Истцом Акт выполненных работ был направлен для приемки за пределами срока действия Договора.

Истцом Ответчику не были направлена исполнительная документация, как установлено положениями п. 5.1.2. Договора.

В соответствии с п. 14.4. Договора, истечение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по Договору (за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Договора), но не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Договору, которые имели место до дня истечения срока действия Договора.

16.07.2020 Ответчик проинформировал Истца о необходимости проведения строительно-технической экспертизы на соответствие качества и объема выполненных работ, между тем Истец от участия в указанной экспертизе уклонился.

Исследование проводилось АНО исследовательский центр "Независимая экспертиза" при ТИП г. Москвы 26.07.2020, о чем было составлено соответствующее Заключение N 2844-08/20.

Из выводов Заключения следует, что работы выполненные Истцом на Объекте и отраженные им в Акте по форме КС-2 и КС-3 от 07.04.2020 не соответствуют видам работ указанным в Приложении N 6 к Техническому заданию, при этом качество выполненных Истцом работ не соответствует требованиям СНиП и иных строительных норм и правил, а также требованиям ГрК РФ, иным федеральным законам. Законам г. Москвы и Постановлениям Правительства г. Москвы для таких видов объектов. Кроме того, выполненные Истцом на Объекте работы требуют переделки (исправления), стоимость которых составляет, по мнению специалиста 908 284 руб., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, в нарушение положений договора подрядчиком работы не выполнены, не произведена в установленном порядке сдача приемка результата работ, отсутствует исполнительная документация, подтверждающая качество выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, а также заявить ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-138141/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова