Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-70491/20 по делу N А40-149919/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-149919/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-149919/20

по исковому заявлению

ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА"

к ООО "СИМВОЛ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМВОЛ" взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 80 834 руб. 95 коп., неустойки (пени) в размере 80 834 руб. 95 коп.

Определением от 26.08.2020 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Управляющий) и ответчиком (Потребитель) 16.08.2018 заключен договор N 299/2-Г на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбор и вывоз отходов, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Предметом договора является обеспечение Управляющим предоставления коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбор и вывоз отходов, а Потребитель использует и оплачивает данные услуги за помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лестева, д. 15, корп. 2. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора Потребитель обязан оплачивать услуги и работы в порядке и сроки, установленные договором.

Указав, что с Актом выверки расчетов по состоянию на 14.07.2020 за Потребителем имеется задолженность по оплате услуг в пользу ГБУ "Жилищник Даниловского района" в размере 80 834 руб. 95 коп., и что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику в спорный период, при этом представленные истцом доказательства (акт выверки расчетов) подписан ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" в одностороннем порядке. Расчет истца документально не обоснован. Таким образом, истец не подтвердил первичными документами факта оказания услуг ответчику в заявленном размере.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-149919/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев