Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-72690/20 по делу N А40-181681/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-181681/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-181681/20 (154-1300) судьи Полукарова А.В.

по заявлению АО "ИНКОМ"

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Булут Я.С. по дов. от 28.09.2020;
от ответчика:	Шумилкина Т.А. по дов. от 26.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНКОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 20-44-П19-00248/01 от 11.09.2020 о привлечении АО "ИНКОМ" к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы; прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "ИНКОМ".

Решением от 23.11.2020 суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАТИ подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

От АО "ИНКОМ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции ответчика и заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе обследования объекта по адресу: Зубовский бульвар, д.27, стр.3 зафиксировано нарушение требований пунктов 1.2; 2.2.3 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденные постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, а именно: отсутствует разрешительная документация (ордер) на размещение временных объектов (строительные бытовки, строительные материалы) для выполнения работ по капитальному ремонту фасада здания; отсутствуют ограждения строительной площадки; отсутствует информационный щит.

По факту выявленного правонарушения 03.09.2020 ОАТИ в отношении АО "ИНКОМ" составлен протокол N 20-44-П19-00248/01 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением ОАТИ N 20-44-П19-00248/01 от 11.09.2020 АО "ИНКОМ" признано виновным за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, заявителю назначен штраф в размере 700 000 руб.

Не согласившись с постановлением ОАТИ, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок, предусмотренный на обжалование оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

Диспозицией, предусмотренной ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, является производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 03.09.2020 N 20-44-П19-00248/01, при его составлении присутствовал представитель Общества Закиров И.Р.

Учитывая изложенное, представитель АО "ИНКОМ" Закиров И.Р. изначально был допущен к участию в деле об административном правонарушении на основании выданной ему доверенности от 29.06.2020.

Вместе с тем, как указывает заявитель, Закиров И.Р., явившийся 11.09.2020 в 11:00 в ОАТИ для рассмотрения дела об административном правонарушении, незаконно не был допущен должностным лицом ОАТИ к участию в рассмотрении административного дела, в связи с чем обжалуемое постановление принято в отсутствие представителя АО "ИНКОМ"

При этом должностное лицо ОАТИ не приняло во внимание возражения представителя АО "ИНКОМ" Закирова И.Р. относительно того, что ранее он уже был допущен к данному делу об административном правонарушении при составлении протокола и выданная ему доверенность от 29.06.2020 содержит общие полномочия на представление интересов АО "ИНКОМ" во всех государственных, муниципальных, административных, общественных организациях и учреждениях.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административный орган необоснованно не допустил представителя Общества к участию рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым нарушив положения ст.ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, лишившими общество предоставленных ему законом прав. Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Из содержания ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным и его отмены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены лишь на их переоценку, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-181681/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова