Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 19АП-7500/20 по делу N А36-4525/2020

город Воронеж

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2021 г. N Ф10-2712/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А36-4525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области: подполковника юстиции Деминой Ю.Н. на основании служебного удостоверения N 051567, Лариной Л.И., капитана юстиции на основании служебного удостоверения N 077095;

от общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-Л": Курлыкиной С.С., представителя по доверенности 17.11.2020, Лялякиной Ю.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2020 по делу N А36-4525/2020 (судья Коровин А.А.),

по исковому заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 1114823000390, ИНН 4826075906) к обществу с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-Л" (ОГРН 1154827008357, ИНН 4826106495) об устранении недостатков (дефектов) товара,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-Л" (далее - ответчик, ООО СУ-11 "Липецкстрой-Л") об обязании провести работы по полному устранению недостатков (дефектов) здания, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, д.72, а именно: выполнить гидро- и теплоизоляцию по периметру здания в соответствии с проектом, выполненным ООО ПФ "Липецкстройпроект" шифр 11-005-АС01; выполнить водоотводной лоток ЛВ-10.14.13 вдоль торцевой стены здания со стороны здания по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, д.74 (Кукольного театра), предусмотренный проектом; выполнить водоотводный лоток ЛВ-10.14.06 в проектном решении; выпуск ливневой канализации на углу здания с дворовой стороны по ул.Балмочных (координаты К-5) поднять на 10 см выше уровня отмостки с водостоком в пластиковую трубу со сбросом на рельеф, канал в отмостке ликвидировать; в помещениях тренажерных залов с покрытием полов из линолеума демонтировать линолеум, сколоть стяжку и заменить ее на новую с добавкой пенетрона, выполнить покрытие пола из нового линолеума, плинтуса; оштукатуренный слой наружных стен тренажерных залов, коридора, складских помещений, архива, расположенных в цокольной части здания, сколоть, обработать кирпичную кладку стены специальными антигрибковыми составами, нарушенную отделку стен цокольных помещений восстановить (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом СУ-11 "Липецкстрой" (в настоящее время ООО СУ-11 "Липецкстрой-Л", продавцом) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (покупателем) заключен государственный контракт N 0146100008511000110- 0258550-02 от 07.11.2011 (далее - контракт), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность Российской Федерации, а покупатель - оплатить и принять в соответствии с условиями контракта нежилое административное здание, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, д.72, общей площадью 3053,50 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от 18.08.2011.

Согласно пункту 3.1 контракта объект передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение трех дней после подписания контракта.

В силу пункта 5.2 контракта право собственности на объект и все вытекающие из государственного контракта обязательства возникают у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 7.1 контракта стороны предусмотрели, что предметом гарантийного обязательства по объекту являются все установленные конструкции и оборудование, примененные материалы (в том числе отделочные), санфаянс, коммуникации. Гарантийные обязательства наступают при всех гарантийных случаях, за исключением случаев нарушения покупателем требований технических регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации. Обязанность доказывания, что недостатки (дефекты) произошли в результате нарушения покупателем требований технических регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации лежит на продавце. В случае наступления гарантийного случая ремонт и устранение дефектов осуществляется за счет продавца.

Согласно пункту 7.2 контракта срок гарантии качества на объект составляет тридцать шесть месяцев со дня регистрации права собственности покупателем.

Продавец передал покупателю объект по акту приема-передачи от 09.11.2011.

Право оперативного управления истца на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ N 132929 от 08.12.2011).

Право собственности Российской Федерации на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ N 150711 от 09.02.2012).

10.06.2013 и 06.08.2014 истец уведомил ответчика о выявлении недостатков (дефектов) и предложил устранить их.

Письмом от 30.10.2018 N 232-08-18/3573 истец предложил ответчику представить акты на скрытые работы по устройству гидроизоляции фундамента здания и цокольного этажа.

09.11.2018 ответчик уведомил истца о том, что исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, не сохранилась.

04.07.2019 истец предложил ответчику предоставить специалистов для определения объемов работ по устранению дефектов, а 13.08.2019 предложил провести инженерный аудит дефектов объекта и исправить обнаруженные недостатки.

Письмом от 11.11.2019 N 227 ответчик отказал истцу в устранении недостатков (дефектов) в связи с истечением срока гарантийных обязательств.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 27.01.2020 N 272-08-20/230, в которой предложил устранить недостатки (дефекты).

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

Как следует из пункта 1, 2 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (абзац 2 пункта 1 статьи 474 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они были обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ указано, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 7.2 контракта стороны установили гарантийный срок на товар в течение тридцати шести месяцев со дня регистрации права собственности.

Право собственности Российской Федерации на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2012.

Следовательно, гарантийный срок на товар установлен сторонами до 09.02.2015.

Недостатки (дефекты) здания, выражающиеся в поступлении грунтовых вод в подвальные помещения, выявлены истцом в июне 2013 года, то есть в пределах гарантийного срока.

Из письма истца от 06.08.2014 N 232-14/1983, а также его объяснений, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что в 2013 году ответчик частично устранил недостатки (дефекты), а именно: отремонтировал наружную облицовку цоколя, устроил приямок и установил насос для откачки воды в цокольном помещении.

Иных доказательств, подтверждающих устранение ответчиком недостатков (дефектов), истцом не представлено.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что о нарушенном праве истец узнал в 2013 году.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд 03.07.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 471 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как истец не был лишен возможности использовать здание, напротив, эксплуатировал его с 2012 года.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности в результате признания ответчиком требований истца также правомерно отклонен судом области в силу следующего.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из буквального содержания письма ответчика от 09.11.2018 N 175 не следует, что он признает претензии истца.

Иных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о начале течения срока исковой давности с даты получения заключения ООО "ЦНИЛ" от 31.07.2019, в котором установлена причина подтопления цокольного этажа, основан на неверном толковании положений статьи 200 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного судом области отказано в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2020 по делу N А36-4525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С.Воскобойников