Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-2222/21 по делу N А40-163880/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-10237/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-163880/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-163880/20, принятое по исковому заявлению АО "Оборонэнерго" к Департаменту городского имущества города Москвы с участием третьих лиц: АО "Мосэнергосбыт", ГУП "Московское ПТО ГХ" о взыскании 14 325 752 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горелова Е.Е. по доверенности от 25.12.2020

от ответчика: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 10.12.2020

от третьих лиц: от АО "Мосэнергосбыт" - извещен, представитель не явился; от ГУП "Московское ПТО ГХ" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) о взыскании 13 482 762 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, 842 989 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 13 482762 рублей 91 копейки, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.08.2020 по дату фактический оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "Мосэнергосбыт", ГУП "Московское ПТО ГХ".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (объекты ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В ходе проведения контрольного обхода объектов ЭСХ выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованием - квартальной газовой котельной (инв. 153) в ВРУ-0,4кВ, ТП-4 (встроенная в котельную) по адресу: г. Москва, пос. Десёновское, п. Ватутинки-1, в/г , кадастровый 50:21:0140218:1366.

Собственником энергопринимающего оборудования с 28.08.2017 является ответчик, что подтверждается информацией на портале Росреестра.

В соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, действующей редакцией на момент составления Акта о неучтённом потреблении (далее - Основные положения) по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Письмом N ЦНТ/050/3585 от 22.07.2019 ответчик приглашен для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Письмо получено ответчиком 23.07.2019 и зарегистрировано за N130331/19-(0)-0.

Ответчик для составления акта не явился, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/119 от 26.07.2019 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В порядке п. 194 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевая организация на основании этого акта производит расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с п. 196 Основных положений.

Согласно п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, в течение 2 рабочих дней со дня определения цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Оформленный в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии направлен в адрес ответчика вместе со счетом на оплату ЦНТ00000065 от 19.08.2019, что подтверждается письмом АО "Оборонэнерго" N ЦНТ/050/4285 от 21.08.2019 с отметкой о вручении ответчику от 21.07.2019.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета

При отказе от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчиком счет, выставленный истцом, не оплачен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что обязанность ответчика по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/119 от 26.07.2019 не исполнена, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что 13 482 762 рубля 91 копейка являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать 842 989 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 13 482 762 рублей 91 копейки, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.08.2020 по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд первой инстанции счёл возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 13 482 762 рублей 91 копейки, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.08.2020 по дату фактический оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции изучены все представленные в материалы дела доказательства, установлено, что акт бездоговорного потребления электрической энергии составлен с соблюдением требований Основных положений.

Ответчик утверждает, что в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", основания для применения правил о бездоговорном потреблении в отношении Департамента городского имущества отсутствуют. Указанный довод подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по Договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1, ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Однако, Департамент городского имущества имеет статус юридического лица, кроме того, доказательств оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика, Ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Процедура заключения Договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо энергосбытовой организацией регламентируется рядом законов: Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, в соответствии с которыми установлена обязанность юридического лица по заключению Договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, реализовать электроэнергию розничному потребителю гарантирующий поставщик может только путем исполнения соответствующего договора. Вся электроэнергия, которая потреблена в отсутствие заключенного договора, реализуется не потребителю, который потребил ее физически, а сетевой организации, к сетям которой присоединен такой потребитель. Объем электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, относится к потерям и включается в общий объем потерь, который на розничном рынке оплачивают сетевые компании.

Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика, сетевая организация несет убытки.

На основании ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 26 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/119 от 26 июля 2019 года в размере 13 482 762 рублей 91 копейки в том числе НДС.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-163880/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков