|
12 февраля 2021 г.
|
Дело N А40-104742/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А.Москвиной,
|
судей:
|
С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "ИКМА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-104742/20 (121-562)
по заявлению ОАО "ИКМА" (КУ Майоров В.В.)
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России N 2 по г. Москве
о признании незаконным решения,
при участии:
|
от заявителя:
|
Магомедрасулова З.Э. по дов. от 11.01.2021;
|
|
от ответчика:
|
Тихомиров Д.А. по дов. от 23.09.2020;
|
|
от третьего лица:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО "ИКМА" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 20.01.2020 N 6645 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Вариант" (ОГРН 5157746047950 ИНН 7743127881) в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из фактических обстоятельств дела, 28.03.2019 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в отношении ОАО "ИКМА" внесена запись ГРН 91977461389898о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
20.01.2020 принято решение N 6645 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Вариант" из ЕГРЮЛ.
22.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207700473011 в отношении ООО "Вариант" о принятие решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).
22.01.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "Вариант" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.
В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Вариант".
Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.
07.05.2020 (по истечении трех месяцев) в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вариант" внесена запись за ГРН N 2207704345704о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Учитывая изложенное, Инспекцией были установлены необходимые условия, предусмотренные нормами Федерального закона N 129-ФЗ, для принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, что повлекло последующее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 2.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что наличие установленного подпунктом "б" пункта 5 статьи 211 Федерального закона N 129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Вопреки доводам жалобы, исключение Общества из ЕГРЮЛ было осуществлено Инспекцией с учетом предоставленных заинтересованным лицам гарантий, так как сведения о принятом регистрирующим органом решении были размещены в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации", в том числе сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
При этом заинтересованные лица не воспользовались возможностью направления в адрес регистрирующего органа заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым данного пункта.
О принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и внесении записи в реестр заинтересованным лицам должно было быть известно при опубликовании об этом сведений в журнале "Вестник государственной регистрации".
Неблагоприятные последствия бездействия кредиторов при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.
В определении от 26.05.2016 N 1033-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскатель не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.
При этом, наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о не
