Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-78046/20 по делу N А40-138809/2020

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-138809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стори Мэгэзин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020

по делу N А40-138809/20,

принятое судьей Кузиным М.М.(шифр судьи 149-1023)

по иску ООО "Первый полиграфический комбинат" (ОГРН 1025002862653)

к ООО "Стори Мэгэзин" (ОГРН 114774618344)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Головатов И.А. по доверенности от 08.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первый полиграфический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Стори Мэгэзин" задолженности в сумме 3 501 580 руб., неустойки в сумме 999 523 руб. 85 коп., неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа с даты решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 19.11.2020 исковые требования ООО "Первый полиграфический комбинат" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывая на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; считает, что задолженность на стороне ответчика составляет 350 158 руб..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ООО "Стори Мэгэзин" (заказчик) и ООО "Первый полиграфический комбинат" (подрядчик) заключен договор N 1/48-14, по условиям которого подрядчик по договору обязуется по заданию заказчика изготавливать и передавать в собственность заказчику полиграфическую продукцию, а заказчик обязуется принимать изготовленную продукцию и оплачивать данные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 501 580 руб..

Пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% (одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на введение органами власти связанных с распространением короновирусной инфекции ограничительных мер не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 350 158 руб. не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 года по делу N А40-138809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова