Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-73209/20 по делу N А40-138475/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-10221/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-138475/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Тепловодоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 года

по делу N А40-138475/20,

принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-701)

по иску Акционерного общества

"Тепловодоканал" (ИНН: 7506004852)

к Открытому акционерному обществу

"Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Малыгин А.В. по доверенности от 09.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды за октябрь 2016 в сумме 1 388 818 руб. 78 коп., неустойки в сумме 924 098 руб. 65 коп..

Решением суда от 11.11.2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Тепловодоканал" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, злоупотребление правом истцом.

В суд поступили письменные возражения ОАО "РЖД" на апелляционную жалобу АО "Тепловодоканал", в которых просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материала дела, между ООО "ПлатежСервис" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде N 34т/пс от 01.09.2014 г. и N 88т/пс теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2016 г., по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту посредством присоединенной сети тепловую энергии в горячей воде на границу балансовой принадлежности, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

20.08.2018 года между ООО "ПлатежСервис" (первоначальный кредитор) и АО "Тепловодоканал" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования задолженности в сумме 20 831 215 руб., в том числе задолженность ОАО "РЖД" по счету-фактуре N 1332 от 31.10.2016 года по договору N 88 на сумму 1 388 818 руб. 78 коп. за октябрь 2016 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в виде горячей воды за октябрь 2016 в сумме 1 388 818 руб. 78 коп..

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены справка о теплопотреблении N 8.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено составление двухстороннего акта при подключении дополнительных и ввод новых тепловых установок.

Между тем, составление справок о теплопотреблении N 8 не предусмотрена заключенными сторонами договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом не представлены предусмотренный законом акт разграничения балансовой принадлежности, подтверждающий факт подключения энергопринимающих устройств к системам теплоснабжения ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности за октябрь 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию является истекшим на момент подачи искового заявления в суд - 31.01.2020 года, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки тепловой энергии на спорную сумму, срок исковой давности по заявленному истцом требованию на момент подачи иска истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-138475/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова