Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-77206/20 по делу N А40-79939/2020

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-79939/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смартал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года по делу N А40-79939/20, принятое судьей Масловым С.В. (150-600), по иску ООО "Комбивит" (ИНН 4011016377, ОГРН 1054001011767) к ООО "Смартал" (ИНН 7723624959, ОГРН 1077759201794) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Танасова А.В. по доверенности от 01.02.2021 г.; диплом номер ВСВ 0238923 от 22.06.2004, Гомер А.В. генеральный директор на основании приказа от 06.07.2017,

от ответчика: Ковалева Е.А. по доверенности от 27.07.2020 г.; диплом номер ВСГ 5552743 от 24.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбивит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Смартал" (далее - ответчик) о взыскании 370 915 руб. 28 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 г. по 25.11.2019 г., об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение площадью 133,1 кв.м по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с. Маклино, ул. Пормышленная, д. 11/4, в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года по делу N А40-79939/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комбивит" (арендодатель) и ООО "СМАРТАЛ" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости от 03.04.2019 г. N 03/04-2019, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение следующее недвижимое имущество:

- часть здания производственной базы общей площадью 525,7 кв.м, адрес: Калужская обл., Малояросвецкий р-н, с. Маклино, ул. Промышленная, д. 11/1, кадастровый номер 40:13:060206:1249, арендодатель передает арендатору во временное пользование часть указанного здания площадью 55,2 кв.м: кабинет N 26 площадью 23,5 кв.м, санузел N 27 площадью 2,3 кв.м, приемная N 28 площадью 10 кв.м, кабинет N 34 площадью 9,6 кв.м, кабинет N 35 площадью 9,8 кв.м;

- одновременно с передачей прав владения и пользования объектом, указанным в пп. 1.1.1 п. 1.1 договора, арендатору передаются права на часть земельного участка общей площадью 5 124 кв.м, адрес: Калужская обл., Малоярославецкий р-н, вблизи с. Маклино, кадастровый номер 40:13:060303:49, арендодатель передает во временное пользование часть указанного участка площадью 100 кв.м, земельный участок обременен сервитутом;

- часть склада общей площадью 1 684,3 кв.м, адрес: Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с. Маклино, ул. Промышленная, д. 11/6, кадастровый (или условный) номер 40:13:060303:49:38, арендодатель передает арендатору во временное пользование часть указанного здания площадью 497,1 кв.м: склад N 3 площадью 68,1 кв.м, часть склада N 13 площадью 429 кв.м,

- одновременно с передачей прав владения и пользования объектом, указанным в пп. 1.1.3 п. 1.1 договора, арендатору передаются права на часть земельного участка общей площадью 5 124 кв.м, адрес: Калужская обл., Малоярославецкий р-н, вблизи с. Маклино, кадастровый номер 40:13:060303:49, арендодатель передает во временное пользование часть указанного участка площадью 450 кв.м, земельный участок обременен сервитутом;

В соответствии с п. 2.1 договора договор аренды вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания и получения на расчетный счет первого платежа в виде месячной арендной платы.

Согласно п. 2.2 договора договор аренды действует в течение 11 месяцев.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 4.2.1 договора установлена обязанность арендодателя передать имущество арендатору по акту приема-передачи в соответствии с условиями п. 1.4 договора.

Исполнение истцом обязанности по передаче объектов в аренду подтверждается обоюдным актом приема-передачи объектов недвижимости от 05.04.2019 г.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить ежемесячные платежи за арендуемое имущество в установленные договором сроки.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 135 840 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 6.2 договора платежи производятся в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета арендодателем путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась надлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов.

Между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды объектов недвижимости от 03.04.2019 г. N 03/04-2019 от 01.10.2019 г., в соответствии с которым договор расторгнут с 01.10.2019 г.

В соответствии с п. 3.3 договора при прекращении действия договора (истечение срока действия договора или расторжения договора) арендатор передает объекты арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором их получил, с учетом нормального износа, передавая, в том числе, все произведенные в объектах (по согласованию с арендодателем) неотделимые улучшения.

Между сторонами составлен акт возврата объектов недвижимости от 01.10.2019 г., в соответствии с п. 1 которого в связи с окончанием срока действия договора аренды объектов недвижимости арендатор возвратил из временного владения и пользования, а арендодатель принял часть здания склада площадью 364 кв.м.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об освобождении арендованного помещения от 15.10.2019 г. N 65 и от 07.11.2019 г. N 72, в которых указывал на расторжение договора и отсутствие оснований для занятия полученных от истца помещений, и потребовал освободить склад в сроки до 17.10.2019 г. и до 12.11.2019 г. соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и освобождении помещения после расторжения договора не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2019 г. N 85 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и освободить помещения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.2 договора также заявлена неустойка в размере 4 997 рублей 35 копеек за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 15.10.2016 по 31.12.2016.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере, требование об обязании освободить помещение.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по договору и необходимости проведения сверки расчетов, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Платежные поручения на которые ссылается ответчик отклоняются судом как неотносимые доказательства, поскольку подтверждают внесение арендной платы за период времени, отличный от периода возникновения задолженности, заявленного истцом.

Довод о возврате помещений отклоняется, как не подтвержденный, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, надлежащими и бесспорными доказательствами.

Так передача помещений в аренду производилась сторонами на основании соответствующего акта, в то время как факт возврата помещений обосновывается исключительно рукописной отметкой своего представителя на полученном уведомлении о расторжении, что нельзя признать надлежащим доказательством возврата, в силу ст. 68 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года по делу N А40-79939/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев