Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-522/21 по делу N А40-164642/2020

г.Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-164642/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-164642/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропривод" (ИНН 5904180525)

к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН 2310013155)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Семенов К.В. по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электропривод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" о взыскании с АО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (далее - подрядчик, ответчик) в пользу ООО "Электропривод" (далее - субподрядчик, истец) задолженности в размере 1.903.990 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между сторонами заключен договор субподряда N 0085-16/13-19 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - договор субподряда), по условиям которого, субподрядчик по поручению подрядчика обязуется выполнить в установленным договором срок работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту (работы) объектов (объекты) ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (заказчик), согласно перечню объектов технического обслуживания и текущего ремонта электрооборудования (приложение N 1), подрядчик обязуется принимать работы, фактически выполненные субподрядчиком, в соответствии с проектной документацией, включая сметную часть, либо при ее отсутствии, сметной документацией и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 договора.

Пунктом 1.3 договора субподряда сторонами согласовано, что работы выполняются с использованием как давальческих материально-технических ресурсов подрядчика (заказчика), которые приобретаются им у подрядчика по договору купли-продажи с оформлением товарных накладных по форме N ТОРГ-12 (приложение N 13) и счетов-фактур, либо приобретаются субподрядчиком у иных поставщиков по перечню и стоимости, утвержденным подрядчиком в составе сметной документации, оформленной в соответствии с условиями пункта 6.6 договора.

Сроки выполнения работ, согласно пунктам 2.3, 2.4 договора субподряда, определены в приложении N 1, днем исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ считается день подписания акта приёмки выполненных работ (приложение N 5). Этапом выполнения работ является календарный месяц.

Стоимость работ, до оформления сторонами сметной документации по объектам работ, в соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора субподряда, определяется в соответствии с приложением N 1, является приблизительной, включает в себя все затраты субподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объектах и составляет 6.142.144 руб. 08 коп., окончательная стоимость работ определяется в соответствии с утвержденной в установленном порядке сметной частью проектной документацией, предоставленной подрядчиком, либо сметной документацией.

01.03.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда, которым в статью 3 внесен пункт 3.7, в соответствии с которым, субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в размере 32,99% от стоимости выполненных работ, указанных в подписанных сторонами акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за отчетный месяц.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Суд первой инстанции установил, что требование в заявленном размере обосновывается представленными двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), актом сверки взаимных расчетов N 13 от 13.01.2020 за период 4 квартал 2019 г., а также актами о прекращении обязательств и зачетом встречных однородных требований N БП-39 от 30.09.2019, N N БП-44 от 30.10.2019, N БП-27 от 30.06.2019, N БП-54 от 30.11.2019.

Мотивированных возражений относительно объема и качества работ ответчиком не заявлено, вместе с тем, оплата результата работ в оспариваемой части не произведена.

Обращение истца в адрес ответчика с претензией исх. N 793 от 22.07.2020 с требованием об оплате стоимости работ в полном объеме, полученной последним 31.07.2020, что следует из представленного оригинала уведомления о вручении АО "Почта России" РПО N 61408349002845, оставлено без удовлетворения, в связи с чем инициировано обращение с настоящем иском в суд.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 307, 309, 310, 702, 740, 746, 753 ГК РФ установил обоснованность требований истца в заявленном размере.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что неисполнение истцом обязанности по выставлению заказчику счета на оплату выполненных работ освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку ответчиком ошибочно не учитывается, что закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ в зависимость от того, направлен ли субподрядчиком счет на оплату работ. Невыставление истцом счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность по договору субподряда N 0085-16/13-19 от 01.03.2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов ООО "Газпром трансгаз Чайковский" на момент принятия судом решения составляла 1.735.220,40 руб., так как погашена частично, что подтверждается платежным поручением N6051 от 05.08.2020 и актом сверки взаимных расчетов.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требования, поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 30.352 руб. 20 коп., в то время как подлежала уплате 32.040 руб. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-164642/20 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН 2310013155) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропривод" (ИНН 5904180525) основной долг в размере 1.735.220 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.200 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН 2310013155) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1.688 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электропривод" (ИНН 5904180525) в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН 2310013155) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Произвести зачет в части расходов по оплате государственной пошлины, в результате которого взыскать с акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (ИНН 2310013155) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропривод" (ИНН 5904180525) основной долг в размере 1.735.220 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.200 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев