Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-77565/20 по делу N А40-207537/2020

12 февраля 2021 г.

дело N А40-207537/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 г. (резолютивная часть от 30.11.2020 г.) по делу N А40-207537/20

по иску ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (ОГРН 1037739369678)

к ИП Соколовский Вадим Александрович (ОГРН 316774600505427)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бульский Б.В. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Васильев Д.А. по доверенности от 27.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (далее - истец, заказчик) предъявило ИП Соколовский Вадим Александрович (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 2 997 702,35 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.11.2020 г., изготовленным в полном объеме 07.12.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ИП Соколовский Вадим Александрович (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) 3 декабря 2019 года был заключен Контракт N 0373200068619000373_48808 "На выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "ФСО "Хоккей Москвы" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом 10, корп.З" (далее по тексту - Контракт).

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ.

Поскольку недостатки в срок устранены не были, Истцом была проведена досудебная экспертиза с извещением ответчика, согласно которой стоимость работ по устранению выявленных недостатков согласно локальной сметы по ремонту полов в ГБУ "ФСО"Хоккей Москвы" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом 10, корп. 3 составляет 2 997 702 рублей 35 копеек.

17 июня 2020 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков и оплате штрафа.

Работы до настоящего времени Ответчиком не выполнены.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Так, между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатки в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно положениям ст. 754 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в ч. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

В соответствии с ст. 5.4.4. Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

В соответствии с п.5.17. Технического задания гарантийный срок на выполненные работы с использованием материалов - 24 месяца, на оборудование в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 25 декабря 2019 года.

12 февраля 2020 года по результатам осмотра на объекте в ГБУ "ФСО"Хоккей Москвы" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом 10, корп.3 выявлены факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Как утверждает истец им было обнаружены следующие недостатки выполненных работ: покрытие полов в раздевалках выполненное из Норамента толщиной 9 мм имеет вздутия, неровности по горизонтали и вертикали при стыке листов до 3 мм., о чём был составлен Акт о выявленных недостатках выполненных работах по контракту от 12.02.2020 (подрядчик от подписи отказался).

Для устранения выявленных недостатков Ответчику было предложено добровольно произвести:

1. Ремонт стяжки;

2. Сушку стяжки;

3. Монтаж покрытия пола из новых листов Норамента.

Срок устранения недостатков был установлен до 27 февраля 2020 года.

В указанный срок Подрядчиком выявленные недостатки устранены не были.

20 марта 2020 года на объекте в ГБУ "ФСО"Хоккей Москвы" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом 10, корп.3 была проведена экспертиза технического состояния напольного покрытия.

На основании визуального осмотра обследования экспертиза установила, что Подрядчиком некачественно выполнена стяжка под устройство напольного покрытия в нарушение норм СП 71.13330.2011; Подрядчиком не выполнена обязательная шпаклевка в соответствии с требованиями "Руководства по укладке"; Подрядчиком нарушена технология укладки напольного покрытия.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков согласно локальной сметы по ремонту полов в ГБУ "ФСО"Хоккей Москвы" Москомспорта по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, дом 10, корп.3 составляет 2 997 702 рублей 35 копеек.

Поскольку ответчик был уведомлен о проведении экспертизы, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства стоимости работ по устранению недостатков.

Ответчик от возмещения стоимости устранения недостатков отказался, поскольку по его мнению была нарушена технология эксплуатации объекта (письмо исх. от 06.08.2020).

Ненадлежащее качество выполненных Подрядчиком работ по Контракту, причинно-следственная связь между дефектами и нарушением Подрядчиком технологии при производстве работ подтверждается заключением эксперта N 003-03/20.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств устранения недостатков на большую сумму.

Поскольку факт не устранения недостатков ответчиком является подтверждённым, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 2 997 702 руб. 35 коп. заявлено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Расчет штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по Контракту:

Цена Контракта - 7 966 740 рублей 57 копеек.

Штраф за неисполнения гарантийных обязательств по Контракту составляет 5000 рублей 00 копеек.

Поскольку судом установлено наличие оснований для взыскания неустойки, требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. также заявлено правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 г. (резолютивная часть от 30.11.2020 г.) по делу N А40-207537/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк П.А Порывкин