Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-67379/20 по делу N А40-324675/2019

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-8810/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-324675/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-324675/19

по иску АО "Мосотделпром" (ИНН 7707041364, ОГРН 1027700248740)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Максимова Л.А. по доверенности от 01.12.2020, диплом ВСА 0245097 от 02.07.2005;

от ответчика: Агатов А.А. по доверенности от 23.12.2020, диплом 1077240139741 от 10.02.2014;

от третьего лица: Агатов А.А. по доверенности от 22.12.2020, диплом 1077240139741 от 10.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосотделпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании переплаты по договору от 29.04.2015 N М-07-046727 в размере 11 091 833 руб. 21 коп. за период 19.12.2016 по 31.12.2019, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения, представил отзыв не апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2015 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды N М-07-046727, по условиям которого истцу в аренду для эксплуатации здания предоставлен земельный участок площадью 47 743 кв.м.

Арендная плата установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.

Сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 23.11.16.

Согласно п.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016) предметом договора является земельный участок, площадью 47 743 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0015005:235, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул.2-я Карпатская, вл.4, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 24.04.2014 N RU77-198000-011783.

В соответствии с п.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016) договор заключен сроком до 18.10.2022.

Согласно п.4.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016) арендная плата по договору аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 10% и 1,5% от кадастровой стоимости, что составляет 50 296 264 руб. За последующие годы арендная плата установлена: за второй год -1,5% кадастровой стоимости, за третий - 3%, за четвертый - 5%, за пятый - 7%, за шестой - 8%, за период со дня истечения срока действия договора до даты ввода в эксплуатацию расположенного на участке объекта капитального строительства - 10% кадастровой стоимости.

В п.4.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016) определено, что Общество обязано оплатить арендную плату в размере 50 296 264 руб. 61 коп. за первый год срока аренды земельного участка в рассрочку.

Истец в связи с превышением установленной кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, оспорил результаты определения кадастровой стоимости в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27.12.2017 по административному делу N 3а-2803/2017, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:235, общей площадью 47 743 кв. м равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 275 095 166 руб.

Из решения Московского городского суда от 27.12.2017 по административному делу N 3а-2803/2017 следует, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Истец, полагая, что с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 275 095 166 руб. подлежит изменению размер арендной платы за первый год аренды, обратился к арендодателю с требованием произвести перерасчет арендной платы по договору.

Однако, письмом от 23.05.2019 N ДГИ-1-34282/19-1 ответчик в перерасчете арендной платы отказал, ссылаясь на то, что условия дополнительного соглашения от 23.11.2016 были согласованы сторонами, в связи с чем оснований к корректировке размера арендной платы за первый год аренды не имеется, полостью игнорируя тот факт, что арендная плата была рассчитана исходя из существовавшей на тот момент кадастровой стоимости, которая может быть изменена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности заявленных требований.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Размер арендной платы по спорному договору определен на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

При этом избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена решением суда, то в соответствии с положениями ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", по заключенному сторонами договору аренды у арендодателя возникла обязанность произвести перерасчет арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и подлежат отклонению в связи со следующим.

Довод Департамента о том, что оплата за первый год аренды после смены цели предоставления участка должна была вноситься единовременным платежом, был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции данный довод был обоснованно отклонен как не имеющий правового значения, поскольку в период первого года аренды попадает период с 19.12.2016 по 18.12.2017, то есть помимо 2016 года - также период с 01.01.2017, в течение которого при расчете арендной платы подлежала применению кадастровая стоимость, установленная вышеуказанным судебным решением Московского городского суда, а именно 275 095 166 руб., с которой истец и произвел расчет подлежащей оплате арендной платы за первый год аренды с 01.01.2017 по 18.12.2017 и затем за второй год аренды с 19.12.2017 по 18.12.2018.

За период первого года аренды, попавший на 2016 год, то есть с 19.12.2016 по 31.12.2016 истцом произведен расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 2016 году на дату заключения дополнительного соглашения от 23.11.2016 к договору аренды, а именно 437 358 822 руб. 67 коп.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требование о взыскании неосновательного обогащения законно и обосновано судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-324675/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко