Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-70343/20 по делу N А40-143575/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-143575/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы "ММДМ"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-143575/20

по исковому заявлению ООО "ВЕРТИКАЛЬ"

к ГБУК г. Москвы "ММДМ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГБУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОМ МУЗЫКИ" о взыскании задолженности по договору N 93-19 от 27.09.2019 в размере 691 116 руб. 90 коп., неустойки за период с 13.03.2020 по 31.07.2020 в размере 17 433 руб. 41 коп.

Определением от 19.08.2020 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.11.2020, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 27.09.2019 между сторонами заключен договор N 93-19 на оказание услуг по очистке крыш ГБУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОМ МУЗЫКИ".

В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) обязалось по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги по очистке крыш ГБУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОМ МУЗЫКИ" в объеме, установленном в Техническом задании.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

12.01.2020 истцу поступила заявка в устной форме (по телефону) от уполномоченного лица ответчика Журавлева В.Б. и Петракова В.П. на очистку от снега 414,4 кв.м. по периметру свеса стеклянного козырька кровли шириной 2 м с двух сторон, а также на очистку снега 59,6 кв.м. со свесов кровли кассового павильона шириной 2 м с двух сторон по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 52, стр. 8, стр. 13.

07.10.2019 между ООО "ВЕРТИКАЛЬ" и ИП Токаревым И.В. заключен гражданско-правовой договор N 93-19-07-10-19 на оказание услуг по очистке крыш.

12.01.2020 специалисты ИП Токарева И.В. прибыли для выполнения работ, в ходе визуального обследования объекта были обнаружены свесы снега и наледи по крыше строения 13 (здание кассы). В соответствии с п. 2.4.2 Технического задания свесы снега и наледи были ликвидированы незамедлительно.

12.01.2020 ответчиком оформлена заявка N 1 на оказание услуг, подписанная со стороны заказчика Петраковым В.П., со стороны исполнителя Токаревым И.В.

Согласно п. 3.2 Технического задания до начала оказания услуг (по каждой заявке заказчика) исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: список сотрудников для допуска на объект, приказ о назначении ответственного за оказание услуг (производство работ), журнал инструктажа по технике безопасности, наряд-допуск на производство работ повышенной опасности.

Согласно п. 2.9, 2.10 Технического задания работники Исполнителя, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации. Промышленные альпинисты должны иметь свидетельство об окончании учебного заведения в объеме программы соответствующей квалификации, действующее удостоверение о допуске к работам на высоте (не менее 1-й группы допуска), личную книжку учета работ на высоте.

25.12.2019 посредством электронной почты истцом направлен в адрес ответчика список лиц, имеющих квалификацию промышленных альпинистов 1-ой группы, в котором указаны в том числе альпинисты Баратов Ф.Х. и Зиновьев С.В.

03.02.2020 в соответствии с п. 4.1 договора истцом составлен акт сдачи-приемки выполненных услуг N 1, согласно которому сумма выполненных работ в соответствии со сметой составила 691 116 руб. 90 коп. Акт сдачи приемки работ получен ответчиком 11.02.2020, однако отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ письмом от 13.02.2020 г. N ДМ-01-05-85/20.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 691 116 руб. 90 коп.

Кроме того на основании п. 7.8 договора ответчику начислена неустойка за период с 13.03.2020 по 31.07.2020 в размере 17 433 руб. 41 коп.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 307, 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт оказания услуг истцом подтверждается фотоматериалами, представленными в дело, которые ответчиком документально не оспорены, копией заявки от 13.01.2020, удостоверениями исполнителей о том, что они являются промышленными альпинистами, списком лиц, имеющим допуск сотрудников на обслуживаемые помещения от 25.12.2019, уведомлением о заключении субподрядного договора от 11.11.2019, а также письмом от 16.01.2020 N 12/01/2020 с приложением фотоматериалов, направленным в адрес ответчика 16.01.2020 посредством электронной почты.

Как верно отметил суд первой инстанции, заключение ответчиком договора с ООО "Сервис-партнер" на выполнение работ по очистке крыши не является доказательством того, что работы в рамках договора от 27.09.2019 N 93-19 не выполнены ООО "ВЕРТИКАЛЬ". Более того факт заключения договора с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" истец подтверждает, доказательства расторжения договора материалы дела не содержат.

Суд также обоснованно принял во внимание, что ответчиком не направлено возражений и претензий сразу после 12.01.2020 в связи с нарушением, по мнению ответчика, требований п. 3.2, 2.9, 2.10 Технического задания.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-143575/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев