Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-529/21 по делу N А40-107098/2019

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-7104/20 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-107098/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хыбыртовой З.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИ ТП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-107098/19,

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284)

к АО "НИИ ТП" (ОГРН 1097746735481)

о взыскании 3 627 456 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Винокуров Д.А. по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точных приборов" о взыскании 3 627 456 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" (ОГРН: 1097746735481, ИНН: 7715784155) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) присуждена к взысканию неустойка 2 200 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-107098/19-5-926 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2020 кассационная жалоба возвращена.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 036459035 от 09.10.2020 г.

В Арбитражный суд г. Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило заявление АО "Научно-Исследовательский институт точных приборов" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-107098/19-5-926 на 24 месяца по 91 666, 67 руб. ежемесячного платежа в период с января 2021 г. по ноябрь 2022 г., и 91 666,59 руб. в декабре 2022 г.

Определением суда от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает, что тяжелое финансовое положение ответчика, не позволяющие ему исполнить решение по настоящему делу является достаточным основанием для удовлетворения поданного заявления.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тяжелым финансовым положением ответчика, не позволяющим исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г.

В обоснование предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. заявитель указывает, что по состоянию на октябрь 2020 г., должник имеет кредитные обязательства на сумму около 1,6 млрд. руб., порядка 60 судебных дел, находящихся в производстве разных судебных инстанциях на общую сумму около 1 млрд. руб., а также отрицательный финансовый результат на состояние 2019 хозяйственного года.

Заявитель также указывал, что единовременное взыскание суммы в размере 2 200 000 руб. может привести к невозможности должника отвечать по своим обязательствам, в том числе в рамках заключенных с Министерством обороны РФ государственных контрактов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в заявлении, не могут в полной мере свидетельствовать о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто -на неопределенный срок.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что должник не представил доказательства, свидетельствующие о его реальной возможности исполнения судебного акта в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта (ст. 65 АПК РФ).

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

Суд первой инстанции упомянул, что обстоятельства, указанные заявителям как основания для предоставления отсрочки, не носят исключительного характера и не могут препятствовать совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения судебного акта на 24 месяца.

Суд апелляционной инстанции, в настоящее время, не может согласится с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду - возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Поскольку ответчик является организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере космической промышленности и постоянно работающей с государственным оборонным заказом, и все денежные средства являются целевыми и могут использоваться в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", с учетом того, что единовременное списание присужденной суммы может привести к неблагоприятным последствиям, а рассрочка в изложенном ответчиком порядке не ущемляет интересы истца и имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о намерении добровольного исполнения решения суда по настоящему делу, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения в изложенном ответчиком порядке.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272, 324 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-107098/19 отменить.

Предоставить АО "НИИ ТП" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-107098/19 в соответствии со следующим графиком выплат:

N выплаты

Сумма руб.

Срок выплаты

01

91 666,67

январь 2021 года

02

91 666,67

февраль 2021 года

03

91 666,67

март 2021 года

04

91 666,67

апрель 2021 года

05

91 666,67

май 2021 года

06

91 666,67

июнь 2021 года

07

91 666,67

июль 2021 года

08

91 666,67

август 2021 года

09

91 666,67

сентябрь 2021 года

10

91 666,67

октябрь 2021 года

11

91 666,67

ноябрь 2021 года

12

91 666,67

декабрь 2021 года

13

91 666,67

январь 2022 года

14

91 666,67

февраль 2022 года

15

91 666,67

март 2022 года

16

91 666,67

апрель 2022 года

17

91 666,67

май 2022 года

18

91 666,67

июнь 2022 года

19

91 666,67

июль 2022 года

20

91 666,67

август 2022 года

21

91 666,67

сентябрь 2022 года

21

91 666,67

октябрь 2022 года

23

91 666,67

ноябрь 2022 года

24

91 666,59

декабрь 2022 года

Итого:

2 200 000

Возвратить АО "НИИ ТП" (ОГРН 1097746735481) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (руб.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров