Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-79053/20 по делу N А40-156339/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-156339/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-156339/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК"ЛЕТРОНН" (ОГРН 5137746214876)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРМ" (ОГРН 1147746830615)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дударева М.Г. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК"ЛЕТРОНН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРМ" о взыскании суммы задолженности по договору субподряда N Т24/Э-ГРМ на выполнение электромонтажных работ, дополнительному соглашению N 1 к договору субподряда, в размере 3 438 541 руб., неустойки в размере 181 745,19 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК"ЛЕТРОНН" (субподрядчик) и ООО "ГРМ" (генподрядчик) 06.11.2019 г. Был заключен договор субподряда N Т24/Э-ГРМ на выполнение электромонтажных работ на объекте: "Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, улица Свободы, вл. 67, корп. 5".

По условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс электромонтажных работ на строительстве объекта, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы по договору были выполнены истцом, однако не были оплачены ответчиком в полном объеме. Выполнение работ истцом по договору подтверждается актами выполненных работ КС-2 и справками стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных сторонами: от 30.11.2019 г., от 10.12.2019 г., от 17.12.2019 г., от 24.12.2019 г., от 27.12.2019 г., от 23.01.2020 г., от 27.01.2020 г., от 04.02.2020 г., от 12.02.2020 г., от 03.03.2020 г., от 13.03.2020 г., от 17.03.2020 г.

Общая стоимость работ по указанным документам составляет 8 455 572,64 руб.

18.12.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить комплекс дополнительных электромонтажных работ, стоимость которых составила 1 284 735,47 руб., выполнение которых подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 от 03.03.2020 г., от 12.02.2020 г., принятыми ответчиком.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. - февраль 2020 г. и за период с 01.01.2020 г. по 04.06.2020 г. Подписанием данных актов ответчик признает свою задолженность перед истцом на сумму 3 456 652,55 руб.

Ответчиком была погашена сумма задолженности в размере 200 000 руб. по п/п N 926 от 15.06.2020 г., сумма долга составила 3 256 652,55 руб.

В соответствии с п. 6.1.1 договора, субподрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца предоставить генподрядчику или уполномоченному генподрядчиком лицу в 2-х (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные со стороны субподрядчика. При подаче последнего выполнения дополнительно предоставляются 4 экземпляра исполнительной документации (оригинала) на фактически выполненные работы.

В силу п. 6.1.2 договора, генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 6.1.1. договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Если в указанный в настоящем пункте срок генподрядчик не направил субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ, то работы считаются принятыми.

Субподрядчиком были направлены в адрес генподрядчика акты КС-2 и справки КС-3 по работам, выполненным за период с 01.06.2020 г. по 24.07.2020 г. на сумму 181 889 руб.

Указанные акты не подписаны, однако письменный мотивированный отказ в приемки данных работ ответчиком истцу не направлен. Соответственно, суд пришел к выводу, что работы являются принятыми по п. 6.1.2 договора и подлежащими оплате.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 438 541 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к выполненным истцом работам, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в общем размере 3 438 541 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Согласно расчету истца в соответствии с пунктом 14.10 договора размер неустойки составляет 181 745,19 руб. за период с 01.04.2020 г. по 20.10.2020 г.

Положениями ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки также подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того было заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, представлен договор об оказании юридических услуг от 27 июля 2020 г., платежное поручение N 566 от 11.08.2020 г. на сумму 50 000 руб., которое удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и представленных подтверждающих документов, полного удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на ст. 720, 753 ГК РФ, которые регулируют сдачу-приемку работ по договору подряда, где речь идет о двустороннем подписании акта сторонами или одностороннем, но с проставлением отметки об отказе генподрядчика от подписания акта.

Сторонами в договоре подряда предусмотрен конкретный порядок сдачи-приемки работ, а именно, п. 6.1.2 договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указывает в решении, что доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к выполненным истцом работам, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик ссылается на порядок приемки работ, который относится к разделу договора, регулирующему приемку результата работ, выполненных в полном объеме (к чему относится передача исполнительной документации и иных документов, а также осмотр объекта сторонами, извещение о готовности к сдаче результата работ и прочее). В исковом заявлении истцом было сформулировано требование о взыскании стоимости работ за конкретные периоды (не полный объем), а сдача-приемка таких работ (промежуточный этап, не окончательный) регулируется уже упомянутым п. 6.1.2. договора.

Более того, как верно указано в решении суда, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанности заказчика по оплате работ в соответствии со ст. ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-156339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев