Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-16554/20 по делу N А60-61828/2019

г. Пермь

15 февраля 2021 г.

Дело N А60-61828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от заинтересованного лица, Зыболова В.А. (посредством онлайн-заседания): Суравегин А.Е., по доверенности от 23.04.2020, диплом, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Зыболова Вадима Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2020 года о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

по делу N А60-61828/2019

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Лесной" (ОГРН 1026601768555, ИНН 6630001702)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005), Зыболов Вадим Анатольевич, Ионкин Алексей Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автохолдинг" (ИНН 6630009980, ОГРН 1046601881204) исключено из ЕГРЮЛ 12.12.2018 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО "Автохолдинг", поскольку на момент исключения из ЕГРЮЛ на стороне ООО "Автохолдинг", как за арендатором земельного участка, образовалась задолженность перед заявителем в сумме 444 716 руб. 08 коп.

Заявитель указал, что у ООО "Автохолдинг", согласно выписке из ЕГРП от 26.04.2019 N 66/001/027/2019-50133, имеется имущество: помещение (КН 665:54:0112003:265) в нежилом здании, расположенное по адресу: Свердловская область, город Лесной, ул. Строителей, д. 26.

Заявителем представлена кандидатура арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича (член Союза "Уральская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" (620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 13, литер Е), внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 20 000 руб. для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением от 16.03.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-61828/2019 заявление МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - ООО "Автохолдинг" (ИНН 6630009980, ОГРН 1046601881204) среди лиц, имеющих на это право. Арбитражным управляющим назначен Мартынов К.А.

Указанным решением на Мартынова К.А. возложена обязанность по распределению обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "Автохолдинг", определено представить отчет о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ООО "Автохолдинг" к 15.09.2020, в том числе отчёт о расходовании денежных средств, назначено вознаграждение в размере 20 000 руб.

17.08.2020 между МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" и Зыболовым Вадимом Анатольевичем, Ионкиным Алексеем Юрьевичем (учредители ООО "Автохолдинг") заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым Зыболов В.А. и Ионкин А.Ю. обязуются погасить задолженность ООО "Автохолдинг" перед МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" в размере 444 716 руб. 08 коп. В свою очередь МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" обязуется после оплаты задолженности отказаться от дальнейших имущественных требований по делу N А60-61828/2019.

В соответствии с п. 6.1 указанного соглашения расходы арбитражного управляющего, понесенные им в ходе проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ООО "Автохолдинг", относятся на Зыболова В.А. и Ионкина А.Ю.

Обязательство Зыболовым В.А. и Ионкиным А.Ю." по оплате задолженности ООО "Автохолдинг" исполнено в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 514076 от 20.08.2020, N 68726 от 31.08.2020.

10.09.2020 от арбитражного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу и о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов с приложением отчета о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества от 10.09.2020. В ходатайстве арбитражный управляющий указал, что иные кредиторы, кроме МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" у ООО "Автохолдинг" отсутствуют, учредителями ООО "Автохолдинг" в полном объеме погашена задолженность перед МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной", в связи с чем просил прекратить производство по делу, взыскать солидарно с Зыболова В.А. и Ионкина А.Ю. в пользу арбитражного управляющего 8 788 руб. 67 коп. понесенных в ходе процедуры расходов, 20 000 руб. установленного решением от 16.03.2020 вознаграждения, 31 130 руб. 12 коп. процентов за погашение требований кредиторов со ссылкой на п. 13 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

11.09.2020 от заявителя, МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной", в материалы дела поступило заявление об отказе от дальнейших имущественных требований в связи с полным погашением Зыболовым В.А. и Ионкиным А.Ю. задолженности ООО "Автохолдинг". Также от заявителя поступило ходатайство о возвращении с депозитного счет суда 20 000 руб., перечисленных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

От учредителей в материалы дела поступил отзыв на ходатайство арбитражного управляющего о прекращении производства по делу, согласно которому Зыболов В.А. и Ионкин А.Ю. просили завершить процедуру распределения имущества ООО "Автохолдинг", распределить оставшиеся нежилые помещения, принадлежавшие ООО "Автохолдинг" между ними, указали на отсутствие спора по долям между учредителями (50/50).

Определением от 17.11.2020 Арбитражного суда Свердловской области:

1. принят отказ МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" от заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества должника;

2. возвращено МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" с депозитного счета суда 20 000 руб.;

3. завершена в пользу Зыболова В.А. и Ионкина А.Ю. процедура распределения имущества ООО "Автохолдинг": помещение (КН 665:54:0112003:265) в нежилом здании, расположенное по адресу: Свердловская область, город Лесной, ул. Строителей, д. 26;

4. арбитражному управляющему Мартынову К.А. перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области вознаграждение в размере 20 000 руб.;

5. с Зыболова В.А. и Ионкина А.Ю. в пользу Мартынова К.А. взыскано 58 754 руб. 80 коп. в счет возмещения понесенных расходов в связи с процедурой распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части завершения процедуры распределения обнаруженного имущества, взыскания с Зыболова В.А. и Ионкина А.Ю. в пользу арбитражного управляющего расходов понесенных в связи с процедурой распределения имущества должника, Зыболов В.А. обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Зыболов В.А. просит отменить определение суда в части завершения процедуры распределения имущества ООО "Автохолдинг", изменить определение суда в части суммы расходов, подлежащих взысканию с Зылобова В.А. и Ионкина А.Ю. в пользу арбитражного управляющего на 1 410 руб. 35 коп., определить, что распределению между Зыболовым В.А. и Ионкиным А.Ю. подлежит следующее имущество: нежилые помещения КН 665:54:0112003:266, КН 665:54:0112003:267, в нежилом здании, расположенном по адресу: Свердловская область, город Лесной, ул. Строителей, д. 26.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не определена судьба нежилых помещений КН 665:54:0112003:266, КН 665:54:0112003:267, в нежилом здании, расположенном по адресу: Свердловская область, город Лесной, ул. Строителей, д. 26. Считает, что суд неверно прекратил процедуру распределения имущества.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает неподтвержденной сумму подлежащих возмещению арбитражному управляющему расходов по процедуре. Полагает, что почтовые отправления в адрес Администрации г. Екатеринбурга, МУГИ по Свердловской области, СОГУП "Областной центр недвижимости", Администрации городского округа "Город Лесной" не связаны с процедурой распределения имущества, поскольку указанные организации не осуществляют регистрацию прав на имущество и не ведут соответствующих реестров; считает неподтвержденными расходы арбитражного управляющего за публикацию сведений о банкротстве в газете "КоммерсантЪ". Апеллянт считает подлежащей возмещению сумму расходов в размере 1410 руб. 35 коп.

Заявитель не согласен с удовлетворением требования арбитражного управляющего о взыскании 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, поскольку в рамках процедуры распределения имущества арбитражный управляющий осуществил только отправку запросов и публикацию, собрания кредиторов, собрания учредителей должника арбитражный управляющий не проводил.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством использования сервиса онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении требований по апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно представленному в материалы дела отчету о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ООО "Автохолдинг", в ходе процедуры арбитражным управляющим понесены следующие расходы: публикация в газете "КоммерсантЪ" - 7 178 руб. 32 коп., публикация в ЕФРСБ - 860 руб. 35 коп., почтовые расходы - 750 руб. 00 коп. Соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Довод апеллянта о том, что расходы арбитражного управляющего, понесенные при направлении запросов в адрес Администрации г. Екатеринбурга, МУГИ по Свердловской области, СОГУП "Областной центр недвижимости", Администрации городского округа "Город Лесной", не связаны с процедурой распределения имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В ходе процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица арбитражный управляющий должен предпринять все меры по установлению имущества, находившегося у общества на момент ликвидации на праве собственности, и кредиторов, обязательства перед которыми ликвидированным обществом не исполнены.

Отсутствие у указанных организаций соответствующих полномочий не указывает на то, что направление запросов в их адрес не имеет значения для проведения процедуры распределения имущества.

Довод жалобы о том, что платежное поручение N 122 от 26.03.2020 не подтверждает факт несения арбитражным управляющим расходов на публикацию в газете "КоммерсантЪ" сведений о банкротстве ООО "Автохолдинг", апелляционной коллегией также отклоняется. Тот факт, что в качестве плательщика в платежном поручении указано иное лицо при назначении платежа "за публикацию сведений о банкротстве ООО "Автохолдинг"" не свидетельствует, что арбитражный управляющий не понес соответствующие расходы.

Доводы апеллянта относительно неверного завершения судом первой инстанции процедуры распределения имущества ООО "Автохолдинг" заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, которые установлены ст. 63 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 63, 64 ГК РФ целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет, распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.

Как следует из материалов дела, МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" обратилось с заявлением о проведении процедуры распределения имущества ликвидированного ООО "Автохолдинг", указав на наличие у последнего на праве собственности помещения (КН 665:54:0112003:265) в нежилом здании, расположенном по адресу: Свердловская область, город Лесной, ул. Строителей, д. 26.

В последующем МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" отказалось от заявленных требованием в связи с полным погашением учредителями ООО "Автохолдинг" Зыболовым В.А. и Ионкиным А.Ю. задолженности.

Факт погашения задолженности подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Арбитражный управляющий сообщил суду о том, что иные кредиторы у ООО "Автохолдинг" отсутствуют.

Таким образом, на момент предоставления арбитражным управляющим отчета о результатах проведенной процедуры неудовлетворенных требований кредиторов к ООО "Автохолдинг" не имелось.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учредителями ООО "Автохолдинг", Зыболовым В.А. и Ионкиным А.Ю., в материалы дела представлена информация о наличии у ООО "Автохолдинг" на момент ликвидации на праве собственности помимо помещения с КН 665:54:0112003:265, еще двух нежилых помещений (КН 665:54:0112003:266, КН 665:54:0112003:267), расположенных по тому же адресу. В подтверждение указанного в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении ООО "Автохолдинг".

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Автохолдинг", учредителями ООО "Автохолдинг" являются Зыболов В.А. и Ионкин А.Ю. с долей участия 50% у каждого. При этом спора о долях и корпоративного конфликта между Зыболовым В.А. и Ионкиным А.Ю. не имеется, что также подтверждалось последними в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, в отсутствие у ликвидированного ООО "Автохолдинг" кредиторов, чьи требования по результатам процедуры не были удовлетворены, право собственности на имущество ООО "Автохолдинг", а именно: нежилые помещения с кадастровыми номерами 665:54:0112003:265, 665:54:0112003:266, 665:54:0112003:267, расположенные в здании по адресу: Свердловская область, город Лесной, ул. Строителей, д. 26, подлежит передаче учредителями ликвидированного общества: Зыболову В.А. и Ионкину А.Ю.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 4 указанного закона установлен перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Передача имущества участникам общества, предусмотренная вышеназванными правовыми нормами, при его распределении совершается до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица (с момента внесения которой юридическое лицо признается прекратившим свою деятельность).

В связи с тем, что на настоящий момент ООО "Автохолдинг" юридически не существует, общество не может передать свое имущество учредителям.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном завершении судом первой инстанции процедуры распределения имущества ООО "Автохолдинг".

Довод апеллянта о необоснованности взыскания судом с Зыболова В.А. и Ионкина А.Ю. в пользу арбитражного управляющего 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, суд апелляционной инстанции также находит заслуживающим внимания.

Заявляя требования о взыскании 31 130 руб. 12 коп. процентов за погашение требований кредиторов, арбитражный управляющий ссылался на положения п. 13 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 5 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ).

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (п. 7, 8 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ).

При этом, в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство об увеличении вознаграждения арбитражного управляющего подается лицами, заинтересованными в скорейшем и наиболее полном удовлетворении требований кредиторов должника. При этом выплата арбитражному управляющему дополнительно вознаграждения в виде процентов от удовлетворенных требований кредиторов носит стимулирующий характер. Вопрос о присуждении арбитражному управляющему такой выплаты должен разрешаться судом с учетом сложности и объема проделанной работы.

В настоящем случае требование единственного кредитора ООО "Автохолдинг" удовлетворены не в результате осуществления арбитражным управляющим своих обязанностей, а в результате действий учредителей ООО "Автохолдинг" Зыболова В.А. и Ионкина А.Ю. Ходатайства об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" до удовлетворения его требований не заявляло. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ООО "Автохолдинг" арбитражным управляющим только направлены запросы и опубликованы сведения о банкротстве ООО "Автохолдинг".

Учитывая изложенное, исходя из того, что арбитражным управляющим осуществлялась процедура распределения имущества ликвидированного должника, в отсутствие доказательств сложности проведенной работы при фактическом удовлетворении требований должника учредителями, в отсутствие сведений об иных должниках, иных фактических действиях управляющего, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Зыболова В.А. и Ионкина А.Ю. 31 130 руб. 12 коп. (7 % от размера удовлетворенных требований кредиторов) в пользу арбитражного управляющего Мартынова К.А.

Кроме того, в п. 4 резолютивной части обжалуемого определения, суд перечислил с депозитного счета суда арбитражному управляющему Мартынову К.А. вознаграждения в размере 20 000 руб. Одновременно в п. 2 резолютивной части указанного определения МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Лесной" возвращены с депозитного счета суда денежные средства в размере 20 000 руб., уплаченные заявителем по платежному поручению N 655610 от 06.02.2020.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области иными лицами, в том числе учредителями ООО "Автохолдинг" Зыболовым В.А. и Ионкиным А.Ю..

При этом определяя к взысканию сумму в размере 58 754 руб. 80 коп. (п. 5 резолютивной части определения) суд фактически дважды взыскал в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 20 000 руб.

При разрешении указанного вопроса о взыскании вознаграждения в размере 20 000 руб. с учредителей ООО "Автохолдинг" Зыболова В.А. и Ионкина А.Ю. в пользу арбитражного управляющего апелляционная коллегия исходит из отсутствия надлежащих доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в материалах дела.

Одновременно, суд апелляционной инстанции разъясняет, что при наличии таких доказательств учредители ООО "Автохолдинг" Зыболов В.А. и Ионкин А.Ю. вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возвращении соответствующих денежных средств с депозита суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу N А60-61828/2019 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть определения, начиная с п. 3 в следующей редакции:

"3. Завершить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Автохолдинг" (ИНН 6630009980, ОГРН 1046601881204).

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью "Автохолдинг" (ИНН 6630009980, ОГРН 1046601881204) на следующее недвижимое имущество:

1) помещение нежилое общей площадью 353,1 кв. м по адресу: г. Лесной ул. Строителей, 26, кадастровый номер 66:54:0112003:265;

2) помещение нежилое общей площадью 101 кв. м по адресу: г. Лесной, ул. Строителей, 26, кадастровый номер 66:54:0112003:266;

3) помещение нежилое общей площадью 36,5 кв. м по адресу: г. Лесной, ул. Строителей, 26, кадастровый номер 66:54:0112003:267.

Признать за Зыболовым Вадимом Анатольевичем и Ионкиным Алексеем Юрьевичем по доли в праве собственности следующих объектов недвижимости:

1) помещение нежилое общей площадью 353,1 кв. м по адресу: г. Лесной ул. Строителей, 26, кадастровый номер 66:54:0112003:265;

2) помещение нежилое общей площадью 101 кв. м по адресу: г. Лесной, ул. Строителей, 26, кадастровый номер 66:54:0112003:266;

3) помещение нежилое общей площадью 36,5 кв. м по адресу: г. Лесной, ул. Строителей, 26, кадастровый номер 66:54:0112003:267.

4. Заявление арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича о взыскании вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с Зыболова Вадима Анатольевича и Ионкина Алексея Юрьевича в пользу арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича вознаграждение в размере 20 000 руб. 00 коп.

5. Заявление арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича о взыскании расходов арбитражного управляющего удовлетворить.

Взыскать с Зыболова Вадима Анатольевича и Ионкина Алексея Юрьевича в пользу арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича 8 788 руб. 67 коп. расходов на проведение процедуры распределения обнаруженного имущества.

6. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича о взыскании процентов за погашение требований кредиторов в размере 31 130 руб. 12 коп. отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева