Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-35004/20 по делу N А56-68166/2016

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-68166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 08.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35004/2020, 13АП-35005/2020) ПАО "Банк Санкт-Петербург", Абросимовой Лады Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-68166/2016, принятое по заявлению Абросимовой Лады Игоревны, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Абросимова Лада Игоревна 04.08.2016 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.11.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.12.2016 заявление Абросимовой Лады Игоревны признано обоснованным, в отношении Абросимовой Лады Игоревны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Ермолаева Татьяна Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2017, стр. 114.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна.

26.08.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации и не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 завершена процедура реализации имущества должника Абросимовой Лады Игоревны (дата и место рождения: 16.01.1969, г. Одесса, адрес: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 30, корпус 2, квартира 80, ИНН 470308288193, СНИЛС 019-672-404-65). Прекращены полномочия финансового управляющего Голубович Екатерины Владимировны. Суд определил не применять в отношении Абросимовой Лады Игоревны правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в части требований АО "Газпромбанк" в размере 1 123 620,68 руб. долга и 547 918,92 руб. неустойки. Суд освободил Абросимову Ладу Игоревну от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

ПАО "Банк Санкт-Петербург" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает следующее. В связи с тем, что должник злостно уклонялся от передачи имеющегося имущества, правоустанавливающих документов, информации об имущественном положении и источниках дохода, финансовый управляющий Голубович Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании вышеуказанной информации. Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу N А5б-68166/2016 частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего Голубович Екатерины Владимировны. Суд обязал Абросимову Ладу Игоревну передать финансовому управляющему автомобиль Range Rover Evoque 2012 г.в, VIN SALVA1BD2CH674643, ГРЗ H568K0178, ключи и документы на данное транспортное средство; банковские карточки, а также информацию обо всех открытых счетах; предоставить доступ финансовому управляющему либо его представителю в квартиру, площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп. 2, литера А, кв. 80, КН 78:14:0007691:9130 для проведения описи имущества и фотосъемки. Данная обязанность должником исполнена не была. Непредставление финансовому управляющему информации об имуществе и источниках дохода является значительным нарушением, создает угрозу причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Должник письменно отказался от передачи транспортного средства, находящегося в залоге АО "Газпромбанк", доверенному лицу финансового управляющего, ссылаясь на отсутствие привлеченных лиц в деле о банкротстве, а также обратился в Арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему изымать у должника и передавать на ответственное хранение третьим лицам транспортное средство марки Ленд Ровер 2012 г.в., VIN SALVA1BD2CH674643, государственный номер Н568К0178. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 в принятии обеспечительных мер отказано. Таким образом, действия должника (заявления о принятии обеспечительных мер, жалобы на финансового управляющего, уклонение от передачи транспортного средства представителю финансового управляющего, а также конкурсному кредитору АО "Газпромбанк", ссылка должника на возможность получения финансовым управляющим документов от третьих лиц) направлены на неисполнение должником требований абз. 1, 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве". Подавая заявление о признании себя банкротом, должник умышленно игнорировала вытекающие обязанности, что свидетельствует о недобросовестном поведении. В результате действий должника по уклонению от передачи имущества, а также по сокрытию информации об источниках дохода финансовый управляющий фактически лишился возможности по своевременному принятию мер в целях реального пополнения конкурсной массы, кредиторы должника фактически утратили возможность на более полное удовлетворение своих требований. Таким образом, воспрепятствование со стороны Абросимовой Л.И. в получении всех необходимых сведений, предоставлении доступа в жилое помещение для проведения фиксации и описи имущества, передаче всего находящегося у должника движимого имущества и иных сведений являются основаниями для неосвобождения должника от исполнения его обязательств перед кредиторами. Установив факт недобросовестного поведения должника, связанного с воспрепятствованием в передаче залогового транспортного средства марки Ленд Ровер 2012 г.в., VIN SALVA1BD2CH674643 финансовому управляющему, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что указанное обстоятельство повлекло причинение ущерба имущественным интересам только залогового кредитора АО "Газпромбанк". Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-6816б/2016, в реестр требований кредиторов Абросимовой Л.И. включено требование АО "Газпромбанк" в размере 1 671 539,60 руб. в третью очередь реестра, в том числе 1 123 620,68 руб. основного долга и 547 918,92 руб. пени. Указанные требования АО "Газпромбанк" учтены как обеспеченные залогом имущества должника: транспортное средство марки Ленд Ровер 2012 г.в., VIN SALVA1BD2CH674643, государственный номер Н568К0178. Согласно мотивировочной части указанного определения суда от 10.03.2017, требование АО "Газпромбанк" в размере 941 288,51 руб. основного долга, 162 400,98 руб. процентов, 65 000,00 руб. пени за период по 20.04.2016 и 19 931,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины подтверждено вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.06.2016 по делу N 2-2737/16. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Land Rover Range Rover Evoque", 2012 года выпуска, установлена начальная продажная цена - 1 915 347,00 руб. Согласно реестру требований кредиторов Абросимовой Лады Игоревны, представленному финансовым управляющим Голубович Е.В., кредиторы первой и второй очередей у должника отсутствуют. Учитывая, что размер требований АО "Газпромбанк" составляет 87,3% от начальной продажной цены автомобиля Ленд Ровер 2012 г.в., установленной решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.06.2016, в случае успешной реализации залогового автомобиля по указанной стоимости часть денежных средств, оставшаяся после полного удовлетворения требований АО "Газпромбанк" была бы направлена в конкурсную массу должника и пропорционально распределена между кредиторами, чьи требования не обеспечены залогом. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, умышленные действия должника, связанные с сокрытием залогового автомобиля, повлекли причинение ущерба имущественным интересам также и остальных кредиторов должника.

Должник также обжаловала определение суда в части неприменения в отношении Абросимовой Лады Игоревны правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в части требований АО "Газпромбанк" в размере 1 123 620,68 руб. долга и 547 918,92 руб. неустойки. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, что должник действовал незаконно при исполнении обязательства, на котором АО "Газпромбанк" основывает требование в деле о банкротстве должника. Сделанный судом вывод о том, что должник не предпринял мер по передаче автомобиля финансовому управляющему, уклонялся от передачи имущества, не соответствует действительности, так как факт неисполнения подобных требований финансового управляющего не подтвержден материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых мерах и действиях финансовым управляющим, направленных на выявление местонахождения спорного имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал.

Должник также поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из представленных финансовым управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 7 конкурсных кредиторов в общем размере 22 326 906,49 руб.

В рамках процедуры финансовым управляющим получено положение от залогового кредитора о реализации залогового имущества (квартиры, площадью 67,2 кв.м., по адресу: Санкт-Петербургу, Пулковское ш., д.30, к.2, кв.80). Проведены первые и повторные торги - признаны несостоявшимися. Проведены торги посредством публичного предложения. Определен победитель, заключен договор купли-продажи. Получены денежные средства, за счет продажи имущества было погашено требование залогового кредитора на сумму 48,52% на сумму 5 240 500 руб.

Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве.

Все мероприятия выполнены, а местонахождения автомобиля в настоящее время неизвестно, что существенно ставит под сомнение возможность его реализации в процедуре банкротства в течение непродолжительного периода времени.

Установив, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданки Абросимовой Л.И.

В указанной части апелляционные жалобы доводов не содержат.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о предоставлении информации об имуществе/обязательствах должника, а также о передаче финансовому управляющему движимого имущества с документацией, банковских карточек, доступа в квартиру.

Должник письменно отказался от передачи транспортного средства доверенному лицу финансового управляющего, ссылаясь на отсутствие привлеченных лиц в деле о банкротстве, обратился в Арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему изымать у должника и передавать на ответственное хранение третьим лицам транспортное средство марки Ленд Ровер 2012 г.в., VIN SALVA1BD2CH674643, государственный номер Н568КО178. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 года в обеспечительных мерах отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу N А56-68166/2016 суд обязал Абросимову Ладу Игоревну передать финансовому управляющему Голубович Екатерине Владимировне - автомобиль Range Rover Evoque 2012 г.в, VIN SALVA1BD2CH674643, ГРЗ Н568КО178, ключи и документы на данное транспортное средство.

Суд первой инстанции расценил действия должника (заявления о принятии обеспечительных мер, жалобы на финансового управляющего, уклонение от передачи транспортного средства представителю финансового управляющего, а также конкурсному кредитору АО "Газпромбанк", ссылка должника на возможность получения документов от третьих лиц) как направленные на неисполнение должником требований абз. 1, 3 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий указал, что ввиду неисполнения Абросимовой Л.И. возложенной Законом о банкротстве обязанности, автомобиль угнан. Умышленными действиями Абросимовой Л.И. по сокрытию имущества причинен ущерб кредиторам, поскольку в случае своевременной и надлежащей передачи имущества финансовому управляющему автомобиль был бы реализован в целях погашения кредиторской задолженности.

Из представленной в материалы дела копии заявления N 40-46/123 от 23.07.2019 следует, что должник обращалась к залоговому кредитору АО "Газпромбанк" в целях передачи залогового автомобиля на территорию стоянки банка под ответственное хранение.

Согласно копии письма от 24.07.2019 N 22-02/817 АО "Газпромбанк" согласился принять на хранение залоговый автомобиль, однако должником обязанность по передаче имущества финансовому управляющему или залоговому кредитора не исполнена, в связи с чем транспортное средство утрачено.

Должник, возражая против доводов кредитора и финансового управляющего, указывает на то, что автомобиль был угнан. Транспортное средство ранее хранилось в арендованном гараже, однако 25.10.2019 должник оставил машину на открытой парковке у жилого дома.

Из постановления начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 07.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 31.10.2019 в 51 отдел полиции поступило заявление Абросимовой Л.И по факту обнаружения отсутствия автомобиля Рендж Ровер г\н Н568КО178, припаркованного у дома должника 25.10.2019. Мотивы отказа в возбуждении дела: в процессуальный срок проверки по материалу ксерокопия ПТС предоставлена не была, договора купли-продажи, кредитный договор представлены не были, факты, изложенные заявителем, объективно ничем не подтверждены. Из пояснений должника следует, что ключи и документы на транспортное средство находятся в правоохранительных органах.

В последующем уголовное дело возбуждено 18.10.2020, должнику выдана справка о приобщении к материалам уголовного дела двух штатных ключей, ключа от блокировки капота и пульт для предпускового подогревателя двигателя.

Данное поведение должника суд первой инстанции расценил как недобросовестное, направленное на воспрепятствование процедуры банкротства, приведшее к тому, что ее обязательства перед залоговым кредитором АО Газпромбанк не были погашены в полном объеме, что исключает применение в отношении должника норм об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора в данной части.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда в указанной части на основании следующего.

До введения процедуры в отношении должника спорный автомобиль арестован судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя, должнику передан на ответственное хранение.

Должник Абросимова Л.И. указывает, что 09.07.2019 от Финансового управляющего Голубович Е.В. по телефону Должнику было сообщено о необходимости передать автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР 2012 г.в, VIN SALVA1BD2CH674643 гос. номер Н568К0178) доверенному лицу Голубович Е.В. в Санкт-Петербурге. При этом ни адреса стоянки, ни Договора ответственного хранения, ни стоимости хранения должнику не сообщены.

По данному вопросу Должником 09.07.2019 на почтовый адрес финансового управляющего отправлены возражения. Данные возражения расценены финансовым управляющим как письменный отказ должника от передачи транспортного средства.

Факт сокрытия должником имущества от финансового управляющего не подтверждаются материалами дела. Должник Абросимова Л.И. в ходе проведения процедуры банкротства (до реализации залоговой квартиры) проживала по адресу прописки, не скрывалась.

В материалы дела представлено только одно требование финансового управляющего Голубович Е.В. в адрес должника Абросимовой Л.И., в котором указано на необходимость должнику явиться по указанному адресу в указанное время для передачи предмета залога - телеграмма от 25.10.2019.

Кроме вышеуказанного требования - телеграммы, финансовый управляющий не обращался к должнику с требованием предоставить автомобиль с указанием места, времени и получающего лица.

Что касается факта угона автомобиля.

Должник Абросимова Л.И. 31.10.2019 обратилась в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением по факту обнаружения отсутствия автомобиля. Одновременно с заявлением, Должник передала в правоохранительные органы два комплекта штатных ключей от автомобиля, ключ от блокировки капота, пульт для предпускового подогревателя двигателя и оригинал Свидетельства о регистрации транспортного средства. В день обращения с заявлением об угоне, информация об угоне спорного автомобиля занесена в систему ГИБДД и по настоящий момент автомобиль на сайте ГИБДД числится в угоне. Первоначально органы внутренних дел отказали в возбуждении дела.

Финансовый управляющий Голубович Е.В. за все время с момента угона не интересовалась данным имуществом и не обращалась в правоохранительные органы. В материалах дела отсутствует какие-либо документы, свидетельствующие предпринятых финансовым управляющим мерах, направленных на выявление местонахождения спорного имущества.

После обращения должника в правоохранительные органы с разъяснением причин отказа в возбуждении уголовного дела, 18 октября 2019 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 12001400008002743 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. "в" УК РФ в отношении неустановленного лица-хищение автомобиля Ленд Ровер г/н Н 568 КО 178, 2012 года выпуска.

Также, 18 октября 2019 вынесено Постановление о признании должника Абросимовой Лады Игоревны потерпевшей по уголовному делу N 12001400002743 и Абросимовой Ладе Игоревне выдана справка о том, что оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства с номером и серией 78 17 N 376677, два штатных ключа, ключ от блокировки капота и пульт от предпускового подогревателя двигателя от автомобиля "Ленд Ровер Range Rover" г/н Н 568 КО 178 приобщены к материалам уголовного дела N 12001400002743.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник действовала незаконно, в том числе совершила мошенничество, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, предоставила кредитору заведомо ложные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество.

Из материалов дела не усматривается наличие у должника умысла причинить ущерб кредиторам, предоставить неполные или недостоверные сведения финансовому управляющему. При этом судом учтено, что финансовый управляющий в отношении должника не установила признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не подтверждено наличие у должника цели незаконного освобождения от долгов.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения Абросимовой Л.И. от иных имеющихся обязательств.

Судом апелляционной инстанции таких оснований также не установлено.

Доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части неприменения в отношении Абросимовой Лады Игоревны правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в части требования АО "Газпромбанк" в размере 1 123 620,68 руб. долга и 547 918,92 руб. неустойки.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-68166/2016 изменить в части неприменения в отношении Абросимовой Лады Игоревны правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в части требования АО "Газпромбанк" в размере 1 123 620,68 руб. долга и 547 918,92 руб. неустойки.

Освободить Абросимову Ладу Игоревну от дальнейшего исполнения обязательств перед АО "Газпромбанк" в размере 1 123 620,68 руб. долга и 547 918,92 руб. неустойки.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-68166/2016 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков