Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 21АП-3525/20 по делу N А83-8691/2019

15 февраля 2021 г.

Дело N А83-8691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 15.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года по делу N А83-8691/2019

по иску Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Автобытгаз", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной Налоговой службы по городу Севастополю о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Автобытгаз" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.07.2007 по состоянию на 23.12.2014 в сумме 1 024 615,05 рублей, пени в размере 833 491,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 227,92 рублей, а всего 2 190 334,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленную сумму.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции проигнорировал особенности переходного периода, в том числе особенности при передаче полномочий по администрированию платежей от компетентных органов Украины к компетентным органам Российской Федерации, которые в свою очередь, не являлись правопреемниками соответствующих органов Украины и, в силу чего не принимали от налоговых органов Украины налоговую и иную документацию юридических лиц. Поскольку наличие и размер задолженности ответчика установлен в соответствии с реестром юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за землю по Нахимовскому району города Севастополя по состоянию на 23.12.2014, указанные обстоятельства, учитывая особенности переходного периода в совокупности с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению истца, должны считаться доказанными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание, назначенное на 08.02.2021, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

18.06.2007 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Автобытгаз" (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.04.2007 N 1862 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания автогазонаполнительной компрессорной станции с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, в районе Братского кладбища на Северной стороне.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,1500 га.

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1. Договора).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что арендная плата за землю оплачивается Арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца.

18.06.2007 стороны подписали Акт приема-передачи земельного участка площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Братского кладбища на Северной стороне.

Решением Севастопольского городского Совета VI созыва VII сессии от 19.06.2012 N 3413 Договор аренды земельного участка от 18.06.2007 площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Братского кладбища на Северной стороне расторгнут.

Во исполнение пункта 7 Плана мероприятий ("дорожной карты") по организации работы по передаче функций администрирования арендной платы за пользование земельными участками Налоговая служба города Севастополя 12.12.2014 передала Управлению имущественных и земельных отношений сведения по расчетам налогоплательщиков с бюджетом по арендной плате за земельные участки на бумажных и электронных носителях по состоянию на 23.12.2014.

По данным реестра задолженность по арендной плате за землю у общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Автобытгаз" по состоянию на 23.12.2014 составила 205 895,70 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по внесению арендной платы, на 23.12.2014 образовалась задолженность в размере 1 024 615,05 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в силу положений Закона Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" от 25.07.2014 N 46-ЗС, Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014 года N 506-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица до 01.03.2015 года по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации, за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Автобытгаз" не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации.

04.10.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Автобытгаз" истцом направлено Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 22.09.2018 N П/ЗУ-000172. Данное предупреждение было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Полагая, что ответчик противоправно уклоняется от погашения задолженности за пользование земельным участком, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проанализировав изложенное выше, судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям применяются нормы материального права Украины, не противоречащие нормам Российской Федерации.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности арендодателя передать имущество в аренду корреспондирует обязанность арендатора оплачивать арендную плату.

Статьей 766 Гражданского кодекса Украины предусмотрены правовые последствия не передачи имущества нанимателю: наниматель по своему выбору имеет право требовать от наймодателя передачи имущества и возмещения убытков, причиненных задержкой либо отказаться от договора и требовать возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка по состоянию на 23.12.2014 в размере 1 024 615,05 рублей. Как указывает истец, данная сумма задолженности взыскивается по реестру, переданному последнему Налоговой службой города Севастополя.

При этом, согласно данным реестра, задолженность ответчика по состоянию на 23.12.2014 составляет 205 895,70 рублей, в то время как заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по арендной плате - 1 024 615,05 рублей.

Как установлено апелляционным судом, договор аренды, акт приема-передачи земельного участка, детальный расчет периода возникновения суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 23.12.2014, заявленной истцом в размере 1 024 615,05 рублей, а также иные документы, подтверждающие задолженность общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Автобытгаз" за указанный период, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что из специфики исчисления налогового долга по арендным платежам за землю, администрированием которого, в соответствии с Налоговым кодексом Украины, занималась Государственная налоговая служба Украины, усматривается, что налоговое обязательство по несвоевременной оплате арендных платежей за землю, включало в себя не только предусмотренную договором аренды земельного участка стоимость арендной платы за землю, но и иные начисления штрафных санкций.

Как усматривается из письма Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 29.09.2020 N 06-29/08335, у территориальных органов ФНС России по г. Севастополю отсутствуют сведения относительно наличия либо отсутствия задолженности по арендной плате за землю ООО "Специализированная организация "Автобытгаз" по состоянию на 23.12.2014 (том 1, л.д.118).

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что исковые требования о взыскания суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 23.12.2014, заявленной истцом в размере 1 024 615,05 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не доказаны допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности по арендной плате за земельный участок отказано, требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 833 491,99 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 227,92 рублей также удовлетворению не подлежат.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба подана государственным органом местного самоуправления, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года по делу N А83-8691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко