Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-10541/20 по делу N А03-11296/2020

город Томск

15 февраля 2021 г.

Дело N А03-11296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (N 07АП-10541/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2020 по делу N А03-11296/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 7716764909, ОГРН 1147746052475), г.Москва к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Сыстеров Александр Андреевич,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (по тексту-заинтересованное лицо, Общество, ООО "Эверест") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен - Сыстеров Александр Андреевич.

Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.06.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило обращение Сыстерова Александра Андреевича по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N230-ФЗ) со стороны ООО "Эверест" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности перед ООО "МигКредит".

В обращении Сыстеров А.А. указывает, что перед рядом микрокредитных и кредитных организаций, в том числе, ООО "МигКредит" образовались просроченные задолженности. Впоследствии, на номер телефона Сыстерова А.А. +79130956539 от ООО "Эверест" стали поступать многочисленные звонки, а также смс-сообщения и голосовые сообщения, по вопросу погашения долга по договору займа перед ООО "МигКредит".

В ходе проводимого административного расследования (определение о возбуждении дела от 11.06.2020 N 46/2020) Управлением в адрес ООО "Эверест" направлено определение об истребовании сведений (исх.22922/20/33788 от 11.06.2020) относительно оснований и порядка осуществления обществом взаимодействия с Сыстеровым А.А. по вопросу возврата просроченной задолженности перед ООО "МигКредит".

Согласно содержащейся в ответе общества информации и приложенных к ней документам, Сыстеров А.А. передан в работу Общества 06.12.2019 на основании агентского договора N А/Э/25/1016 от 25.10.2016, заключенного ООО "Эверест" с ООО "МигКредит", в связи с образовавшейся задолженностью у Сыстерова А.А. по договору займа N3917030444 от 19.06.2019, заключенному Сыстеровым А.А. с ООО "МигКредит".

По сведениям ООО "Эверест" сотрудниками Общества в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности осуществлялись телефонные переговоры, направлялись смс-сообщения и голосовые сообщения на контактный номер телефона Сыстерова А.А. +79130956539, указанный последним при заключении договора займа.

По результатам анализа предоставленной Сыстеровым А.А. детализации услуг телефонной связи за период с 29.02.2020 по 31.05.2020 по абонентскому номеру +79130956539 установлено, что с номеров телефонов ООО "Эверест" +79659784110, +79017731058, +79998872349, +79978490973, +79999116982, +79017839617, +79999194469, +79017527548, +79017240347, +79017733782, +79776822948; +79774466921, +79998891618, +79776528507, +79773439863, +79998905749, +79017089584, +9017240545, +79777300436, +79017265434, +79998893158, +79998904069, +79017635134, +79999278148, +79017543216, +79998877414, +79777839374, +79999062803, +79017908489, +79652958415, +79652577202, +79012070502, +79911799514, +79015100460, +79586422270, +79014056408, +79586432235, +79015686201, +79773772771, +79776423106 совершены следующие телефонные звонки (время совершения звонков указано местное):

29.02.2020 в 12 час. 02 мин., продолжительностью 3,28 мин. 09.03.2020 в 14 час. 29 мин., продолжительностью 0,04 мин. 11.03.2020 в 16 час. 42 мин., продолжительностью 0,05 мин., в 20 час. 47 мин., продолжительностью 0,04 мин. 17.03.2020 в 17 час. 52 мин., продолжительностью 0,06 мин., в 18 час. 17 мин., продолжительностью 0,03 мин. в 19 час. 21 мин., продолжительностью 0,03 мин. 21.03.2020 в 14 час. 25 мин., продолжительностью 0,06 мин. в 16 час. 51 мин., продолжительностью 0,03 мин. 22.03.2020 в 17 час. 44 мин., продолжительностью 0,06 мин. 23.03.2020 в 14 час. 07 мин., продолжительностью 0,06 мин. в 14 час. 53 мин., продолжительностью 0,03 мин. 24.03.2020 в 14 час. 02 мин., продолжительностью 0, 01 мин. в 16 час. 09 мин., продолжительностью 0,03 мин. в 20 час. 56 мин., продолжительностью 0,13 мин. 30.03.2020 в 14 час. 45 мин., продолжительностью 1,06 мин. 31.03.2020 в 16 час. 47 мин., продолжительностью 0,08 мин. 01.04.2020 в 15 час. 21 мин., продолжительностью 0,33 мин. в 16 час. 52 мин., продолжительностью 0,05 мин. 02.04.2020 в 18 час. 52 мин., продолжительностью 0,09 мин. 06.04.2020 в 18 час. 47 мин., продолжительностью 0,13 мин. 08.04.2020 в 19 час. 23 мин., продолжительностью 0,06 мин. 09.04.2020 в 15 час. 21 мин., продолжительностью 0,50 мин. 10.0.2020 в 15 час. 16 мин., продолжительностью 0,06 мин. 13.04.2020 в 18 час. 17 мин., продолжительностью 0,26 мин. в 19 час. 52 мин., продолжительностью 0,26 мин. 14.04.2020 в 15 час. 25 мин., продолжительностью 0,09 мин. в 17 час. 07 мин., продолжительностью 1,14 мин. 17.04.2020 в 15 час. 24 мин., продолжительностью 0,07 мин. 18.04.2020 в 15 час. 08 мин., продолжительностью 0,36 мин. в 16 час. 27 мин., продолжительностью 0,42 мин. в 18 час. 15 мин., продолжительностью 2,19 мин. 20.04.2020 в 15 час. 32 мин., продолжительностью 1, 10 мин. 21.04.2020 в 17 час. 12 мин., продолжительностью 0,04 мин. 27.04.2020 в 19 час. 19 мин., продолжительностью 0,05 мин. 04.05.2020 в 15 час. 26 мин., продолжительностью 0,40 мин. 05.05.2020 в 17 час. 12 мин., продолжительностью 0,05 мин. 06.05.2020 в 15 час. 16 мин., продолжительностью 0,08 мин. 08.05.2020 в 18 час. 22 мин., продолжительностью 1,24 мин. 11.05.2020 в 15 час. 15 мин., продолжительностью 3,10 мин. 15.05.2020 в 16 час. 16 мин., продолжительностью 0,40 мин. 16.05.2020 в 14 час. 03 мин., продолжительностью 1,17 мин. в 16 час. 34 мин., продолжительностью 0, 20 мин. 19.05.2020 в 15 час. 59 мин., продолжительностью 0,48 мин. в 19 час. 32 мин., продолжительностью 1,20 мин. 20.05.2020 в 17 час. 22 мин., продолжительностью 0,07 мин. 21.05.2020 в 17 час. 15 мин., продолжительностью 0,08 мин. 22.05.2020 в 16 час. 06 мин., продолжительностью 0,47 мин. 23.05.2020 в 15 час. 05 мин., продолжительностью 1,10 мин. в 18 час. 52 мин., продолжительностью 0,34 мин. 25.05.2020 в 16 час. 50 мин., продолжительностью 0,33 мин. в 18 час. 47 мин., продолжительностью 1,09 мин. в 19 час. 41 мин., продолжительностью 0,49 мин. 28.05.2020 в 18 час. 50 мин., продолжительностью 0,49 мин. 29.05.2020 в 15 час. 12 мин., продолжительностью 0,35 мин. в 18 час. 18 мин., продолжительностью 1,01 мин.

Таким образом, в период с 29.02.2020 по 31.05.2020 на номер телефона Сыстерова А.А. с нарушением требований Закона N 230-ФЗ от ООО "Эверест" по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество звонков:

11.03.2020 - 2 звонка; 17.03.2020 - 3 звонка; 21.03.2020 - 2 звонка; 23.03.2020 - 2 звонка; 24.03.2020 - 3 звонка; 01.04.2020 - 2 звонка; 13.04.2020 - 2 звонка; 14.04.2020 - 2 звонка; 18.04.2020 - 3 звонка; 16.05.2020 - 2 звонка; 19.05.2020 - 2 звонка; 23.05.2020 - 2 звонка; 25.05.2020 - 3 звонка; 29.05.2020 - 2 звонка;

за неделю в период с 09.03.2020 по 15.03.2020 - 3 звонка; за неделю в период с 16.03.2020 по 22.03.2020 - 6 звонков; за неделю в период с 23.03.2020 по 29.03.2020 - 5 звонков; за неделю в период с 30.03.2020 по 05.04.2020 - 5 звонков; за неделю в период с 06.04.2020 по 12.04.2020 - 4 звонка; за неделю в период с 13.04.2020 по 19.04.2020 - 6 звонков; за неделю в период с 04.05.2020 по 10.05.2020 - 4 звонка; за неделю в период с 11.05.2020 по 17.05.2020 - 4 звонка; за неделю в период с 18.05.2020 по 24.05.2020 - 7 звонков; за неделю в период с 25.05.2020 по 31.05.2020 - 6 звонков; за март 2020 года - 15 звонков; за апрель 2020 года - 18 звонков; за май 2020 года - 21 звонок.

Кроме того, согласно вышеуказанной детализации услуг телефонной связи за период с 29.02.2020 по 31.05.2020 на номер телефона Сыстерова А.А., с номеров телефонов OOО "Эверест" совершены следующие взаимодействия посредством направления смссообщений и голосовых сообщений (время указано местное):

- 01.03.2020 в 13 час. 44 мин., в 16 час. 25 мин., в 16 час. 46 мин., в 18 час. 21 мин.; - 02.03.2020 в 09 час. 44 мин., в 11 час. 16 мин.; - 09.03.2020 в 09 час. 01 мин., в 10 час. 46 мин., в 16 час. 13 мин., в 16 час. 47 мин., в 17 час. 33 мин., в 18 час. 13 мин., в 18 час. 13 мин., в 18 час. 37 мин., в 19 час. 44 мин.; - 11.03.2020 в 14 час. 05 мин., в 14 час. 50 мин., в 15 час. 36 мин., в 16 час. 00 мин., в 17 час. 11 мин., в 17 час. 38 мин., в 18 час. 03 мин., в 18 час. 47 мин., в 19 час. 27 мин., в 20 час. 00 мин.; - 14.03.2020 в 14 час. 01 мин., в 14 час. 33 мин., в 16 час. 16 мин., в 17 час. 14 мин., в 17 час. 48 мин., в 18 час..40 мин., в 19 час. 46 мин.; - 16.03.2020 в 14 час. 01 мин., в 14 час. 30. мин.; - 17.03.2020 в 14 час. 50 мин., в 16 час. 26 мин., в 17 час. 17 мин., в 19 час. 00 мин.; - 18.03.2020 в 13 час. 26 мин., в 14 час. 55 мин., в 16 час. 11 мин., в 17 час. 40 мин., в 19 час. 12 мин., в 20 час. 51 мин.; - 19.03.2020 в 14 час. 05 мин., в 14 час. 40 мин., в 15 час. 23 мин., в 16 час. 07 мин., в 16 час. 42 мин., в 17 час. 34 мин., в 18 час. 13 мин., в 18 час. 59 мин., в 19 час. 44 мин., в 20 час. 08 мин., в 20 час. 52 мин., в 21 час. 23 мин., в 21 час. 48 мин.; - 20.03.2020 в 14 час. 01 мин., в 14 час. 39 мин., в 15 час. 09 мин., в 15 час. 31 мин., в 16 час. 00 мин., в 16 час. 44 мин., в 17 час. 43 мин., в 18 час. 23 мин., в 19 час. 00 мин., в 19 час. 39 мин., в 20 час. 03 мин., в 20 час. 26 мин., в 21 час. 10 мин.; - 21.03.2020 в 14 час. 01 мин., в 15 час. 41 мин., в 16 час. 26 мин., в 17 час. 30 мин., в 18 час. 05 мин.; - 22.03.2020 в 19 час. 10 мин.; - 23.03.2020 в 15 час. 25 мин., в 15 час. 55 мин., в 16 час. 41 мин., в 17 час. 29 мин., в 17 час. 57 мин.; - 24.03.2020 в 14 час. 39 мин., в 15 час. 07 мин., в 15 час. 29 мин., в 17 час. 15 мин., в 17 час. 46 мин., в 18 час. 14 мин., в 18 час. 42 мин., в 19 час. 07 мин., в 19 час. 42 мин., в 20 час. 00 мин.; - 25.03.2020 в 14 час. 06 мин.; - 26.03.2020 в 14 час. 02 мин., в 14 час. 49 мин., в 15 час. 29 мин., в 16 час. 28 мин., в 17 час. 15 мин., в 18 час. 08 мин., в 19 час. 26 мин., в 19 час. 59 мин., в 20 час. 26 мин., в 21 час. 50 мин.; - 27.03.2020 в 14 час. 03 мин., в 15 час. 04 мин., в 15 час. 46 мин., в 16 час. 50 мин., в 17 час. 30 мин., в 18 час. 02 мин., в 19 час. 23 мин., в 20 час. 00 мин.; - 28.03.2020 в 14 час. 03 мин.; в 14 час. 38 мин., в 16 час. 20 мин., в 17 час. 27 мин., в 18 час. 10 мин., в 18 час. 58 мин., в 19 час. 29 мин.; - 02.04.2020 в 15 час. 07 мин., в 15 час. 07 мин.; - 03.04.2020 в 15 час. 41 мин., в 17 час. 48 мин., в 19 час. 25 мин.; - 04.04.2020 в 15 час. 05 мин., в 16 час. 40 мин., в 18 час. 20 мин., в 19 час. 47 мин.; - 15.04.2020 в 16 час. 58 мин., в 18 час. 50 мин.; - 16.04.2020 в 15 час. 21 мин., в 17 час. 09 мин., в 18 час. 44 мин.; - 19.04.2020 в 16 час. 31 мин.; - 21.04.2020 в 15 час. 35 мин.; - 22.04.2020 в 15 час. 29 мин., в 17 час. 54 мин.; - 23.04.2020 в 09 час. 02 мин., в 10 час. 56 мин., в 15 час. 40 мин., в 17 час. 17 мин., в 18 час. 40 мин., в 19 час. 47 мин.; - 24.04.2020 в 09 час. 03 мин., в 10 час. 51 мин., в 15 час. 27 мин., в 19 час. 35 мин.; - 25.04.2020 в 09 час. 02 мин., в 11 час. 06 мин., в 16 час. 11 мин., в 18 час. 34 мин.; - 26.04.2020 в 09 час. 08 мин., в 11 час. 01 мин., в 16 час. 32 мин., в 18 час. 29 мин.; - 27.04.2020 в 09 час. 05 мин., в 11 час. 09 мин., в 15 час. 33 мин.; - 28.04.2020 в 15 час. 19 мин., в. 17 час. 51 мин., в 19 час. 19 мин.; - 29.04.2020 в 15 час. 14 мин., в 17 час. 24 мин., в 18 час. 29 мин., в 19 час. 27 мин.; - 30.04.2020 в 09 час. 02 мин., в 11 час. 14 мин., в 15 час. 49 мин., в 17 час. 02 мин., в 18 час. 00 мин., в 19 час. 02 мин., в 19 час. 52 мин., в 20 час. 32 мин., в 21 час. 17 мин.; - 01.05.2020 в 09 час. 03 мин., в 11 час. 29 мин., в 15 час. 11 мин., в 17 час. 41 мин.; - 02.05.2020 в 09 час. 02 мин., в 16 час. 10 мин.; - 03.05.2020 в 11 час. 16 мин.; - 04.05.2020 в 09 час. 06 мин., в 11 час. 31 мин.; - 09.05.2020 в 16 час. 22 мин.; - 12.05.2020 в 13 час. 16 мин.; - 13.05.2020 в 18 час. 11 мин.; - 17.05.2020 в 11 час. 14 мин.; - 23.05.2020 в 16 час. 13 мин.; - 25.05.2020 в 08 час. 15 мин. - 27.05.2020 в 16 час. 10 мин., в 17 час. 37 мин.; - 28.05.2020 в 16 час. 48 мин.

Таким образом, в период с 29.02.2020 по 31.05.2020 на номер телефона Сыстерова А.А. с нарушением требований в Закона N 230-ФЗ от ООО "ЭВЕРЕСТ" по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество сообщений: 01.03.2020 - 4 сообщения; 09.03.2020 - 9 сообщений; 11.03.2020 - 10 сообщений; 14.03.2020 - 7 сообщений; 17.03.2020 - 4 сообщения; 18.03.2020 - 6 сообщений; 19.03.2020 - 13 сообщений; 20.03.2020 - 13 сообщений; 21.03.2020 - 5 сообщений; 23.03.2020 - 5 сообщений; 24.03.2020 - 10 сообщений; 26.03.2020 - 10 сообщений; 27.03.2020 - 8 сообщений; 28.03.2020 - 7 сообщений; 03.04.2020 - 3 сообщения; 04.04.2020 - 4 сообщения; 16.04.2020 - 3 сообщения; 23.04.2020 - 6 сообщений; 24.04.2020 - 4 сообщения; 25.04.2020 - 4 сообщения; 26.04.2020 - 4 сообщения; 27. 04.2020 - 3 сообщения; 28.05.2020 - 3 сообщения; 29.04.2020 - 4 сообщения; 30.04.2020 - 9 сообщений; 01.05.2020 - 4 сообщения;

- за неделю в период с 09.03.2020 по 15.03.2020 - 17 сообщений; за неделю в период с 16.03.2020 по 22.03.2020 - 44 сообщения; за неделю в период с 23.03.2020 по 29.03.2020 - 41 сообщение; за неделю в период с 30.03.2020 по 05.04.2020 - 9 сообщений; за неделю в период с 20.04.2020 по 26.04.2020 - 22 сообщения; за неделю в период с 27.04.2020 по 03.05.2020 - 26 сообщений; за март 2020 года - 117 сообщений; за апрель 2020 года направлено 54 сообщения.

Принадлежность вышеуказанных номеров телефонов, с которых поступали Сыстерову А.А, звонки и сообщения ООО "Эверест", подтверждена названным юридическим лицом, а также ответами операторов сотовой связи ПАО "ВымпелКом" и ООО "Т2 Мобайл".

Вместе с тем, из представленного ООО "Эверест" в Управление ответа следует, что по номеру телефона принадлежащему Сыстерову А.А. (+79130956539) в период с 06.12.2019 по дату составления ответа 18.06.2020 по инициативе общества осуществлялось взаимодействие посредством телефонных переговоров и направления сообщений в следующие даты и время (время московское):

- телефонные переговоры: 30.03.2020 в 10 час. 47 мин., 18.04.2020 в 14 час. 18 мин., 20.04.2020 в 11 час. 33 мин., 11.05.2020 в 11 час. 19 мин., 13.05.2020 в 17 час. 34 мин., 25.05.2020 в 15 час. 42 мин.;

- смс-сообщения и голосовые сообщения: 27.12.2019 в 15 час. 19 мин., 19.04.2020 в 12 час. 31 мин., 09.05.2020 в 12 час. 21 мин., 12.05.2020 в 09 час. 07 мин., 17.05.2020 в 07 час. 13 мин., 23.05.2020 в 12 час. 12 мин., 25.05.2020 в 04 час. 15 мин.

Данные сведения не в полном объеме совпадают с данными, содержащимися в предоставленной Сыстеровым А.А. детализации оказанных услуг оператора мобильной связи.

Кроме того, к предоставленному ответу ООО "Эверест" приложило детализацию смссообщений и голосовых сообщений, направленных на номер телефона Сыстерова А.А., при этом, содержательная сторона ряда предоставленных сообщений не соответствует требованиям Закона N 230-ФЗ, а именно:

- сообщение от 27.12.2019 в 15 час. 19 мин. (здесь и далее время московское): "Все источники доходов. Зарплатные и пенсионные счета могут быть заблокированы в случае инициирования судебного разбирательства, вынесения решения и обращения в ФССП с целью погашения долга перед МФК "МигКредит" 88001004350 ООО "ЭВЕРЕСТ" 88006005132";

- сообщение от 12.05.2020 в 09 час. 07 мин.: "Запись разговора с отказом приобщена к делу (долг перед МФК "МигКредит" 88001004350), как доказательство намеренного уклонения от уплаты долга. Кредитор оставляет за собой право на обращение в Полицию. ООО "ЭВЕРЕСТ" "МигКредит" 88001004350";

- сообщение от 25.05.2020 в 04 час. 15 мин.: "Советуем заблаговременно позаботиться о погашении долга перед МФК "МигКредит" 88001004350. При определенных условиях в размере задолженности возможно вынесение постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Для урегулирования вопроса в досудебном порядке незамедлительно свяжитесь с Вашим специалистом по телефону 88006005132. Юридический отдел компании ЭВЕРЕСТ".

Таким образом, ООО "ЭВЕРЕСТ", направляя перечисленные текстовые сообщения с использованием вышеуказанных формулировок, оказывает на Сыстерова А.А. психологическое давление и вводит его в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

В том числе, предупреждая должника в сообщении от 27.12.2019 о том, что в случае судебного разбирательства, вынесения решения и обращения в ФССП. все источники доходов, зарплатные и пенсионные счета могут быть заблокированы", а также в сообщении от 25.05.2020 о том, что "при определенных условиях в размере задолженности возможно вынесение постановления о временном ограничений на выезд за пределы Российской Федерации...". Тем самым, ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п.1, 4, 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо в организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор (лицо, действующее в его интересах).

Управление, установив нарушения требований Закона N 230-ФЗ, в отношении Общества 11.08.2020 составило протокол N 29/20/22000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо Управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57. КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно п.п. "а", "б", "в" п. пункта 1, 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с п.п. "а", "б", "в" пунктов 1, 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Установив ограничения по количеству звонков и сообщений в определенный период, законодатель запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц или злоупотреблением права.

Суд первой инстанции верно указывает, что направляя в адрес Сыстерова А.А. сообщения, а также осуществляя звонки на номер телефона последнего в количестве, превышающем допустимое, тем самым, ООО "ЭВЕРЕСТ" оказывает на должника психологическое давление, что недопустимо, согласно нормам названного закона.

ООО "ЭВЕРЕСТ" в апелляционной жалобе указывает, что детализация, предоставленная Сыстеровым А.А., не может приниматься во внимание судом, поскольку не содержит аудиозаписей телефонных переговоров, а также не предоставляет информации: о фактах соединения/не соединения абонентов, фактах сброса звонков, не разделяет голосовые сообщения и непосредственный контакт абонентов. Также в данной детализации не указываются исходящие звонки, которые были осуществлены обществом и не привели к установлению контакта с должником, по причинам не зависящим от общества (абонент не отвечает, сбрасывает звонки, прерывает связь и т. д., в том числе в результате технического сбоя), поскольку в результате данных действий взаимодействие с должником не состоялось.

Кроме того, по мнению общества, не все голосовые и смс-сообщения, отраженные в вышеуказанной детализации однозначно подтверждают факты взаимодействия общества с Сыстеровым А.А., кроме тех, что указаны в детализации, предоставленной самим обществом по причине того, что часть из них не были доставлены (прослушаны).

Следовательно, только детализация, предоставленную самим обществом, которая содержит сведения исключительно об успешных взаимодействиях необходимо принимать во внимание при оценке действий общества.

С данной позицией общества коллегия суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ не содержит понятия, что следует считать состоявшимися телефонными переговорами. Понятия "успешного контакта" или "успешного взаимодействия" нормы названного Закона также не содержат.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статья 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено обществу, как агенту. Тот факт, что длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным".

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

В рассматриваемом случае даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от ООО "ЭВЕРЕСТ", факт звонков, как следствие соединения с абонентом Сыстеровым А.А., а также факты направления сообщений на номер телефона должника имели место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи, предоставленной заявителем.

Имеющиеся в материалах дела детализации телефонных соединений на принадлежащий Сыстерова А.А. номер телефона с отмеченными им лично номерами телефонов, с которых поступают звонки от ООО "ЭВЕРЕСТ", получена последним посредством "личного кабинета на официальном сайте оператора сотовой связи, заверена лично Сыстеровым А.А. и предоставлена в ходе рассмотрения обращения, основания ставить под сомнение достоверность сведений, полученных через личный кабинет с официального сайта оператора сотовой связи, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со статьей 53 ФЗ N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугам связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, получить интересующую информацию в отношении абонентов -физических лиц можно лишь путем их личного обращения к оператору связи. При этом, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно порядка получения административным органом тех или иных сведений в рамках рассмотрения обращений граждан, в том числе норм, предусматривающих обязательность получения детализации услуг телефонной связи только посредством направления соответствующего запроса операторам сотовой связи. Соответствующие документы могут быть предоставлены непосредственно гражданином, обратившимся за защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, представитель ООО "ЭВЕРЕСТ" указывает на то, что административным органом оценивается факт интенсивности не телефонных переговоров, а "абстрактных, неопределенных звонков", а также на не прослушанные сообщения.

Однако, как выше изложено, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что в период с 29.02.2020 по 31.05.2020 на номер телефона Сыстерова А.А. с нарушением требований в Закона N 230-ФЗ от ООО "ЭВЕРЕСТ" по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество сообщений: 01.03.2020 - 4 сообщения; 09.03.2020 - 9 сообщений; 11.03.2020 - 10 сообщений; 14.03.2020 - 7 сообщений; 17.03.2020 - 4 сообщения; 18.03.2020 - 6 сообщений; 19.03.2020 - 13 сообщений; 20.03.2020 - 13 сообщений; 21.03.2020 - 5 сообщений; 23.03.2020 - 5 сообщений; 24.03.2020 - 10 сообщений; 26.03.2020 - 10 сообщений; 27.03.2020 - 8 сообщений; 28.03.2020 - 7 сообщений; 03.04.2020 - 3 сообщения; 04.04.2020 - 4 сообщения; 16.04.2020 - 3 сообщения; 23.04.2020 - 6 сообщений; 24.04.2020 - 4 сообщения; 25.04.2020 - 4 сообщения; 26.04.2020 - 4 сообщения; 27. 04.2020 - 3 сообщения; 28.05.2020 - 3 сообщения; 29.04.2020 - 4 сообщения; 30.04.2020 - 9 сообщений; 01.05.2020 - 4 сообщения;

Информация представленная Обществом не в полном объеме совпадает с данными, содержащимися в предоставленной Сыстеровым А.А. детализации оказанных услуг оператора мобильной связи.

Предоставленная Обществом детализация является таблицей с перечислением телефонных номеров и дат вызовов, которую любой пользователь персонального компьютера, обладающий соответствующими минимальными знаниями, может изготовить.

Указанное, а также результаты анализа представленных заявителем и Обществом детализаций свидетельствует о том, что ООО "Эверест" в Управление предоставлена неполная информация.

Кроме того, судом установлено, что содержательная сторона ряда смс-сообщений и голосовых сообщений, направленных на номер телефона Сыстерова А.А., не соответствует требованиям Закона N 230-ФЗ, а именно:

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Иные лица такими полномочиями не наделены.

При этом, согласно данных базы ПК АИС ФССП России исполнительные производства в отношении Сыстерова A.A. в пользу ООО "МигКредит" на исполнении отсутствуют, а, следовательно, как верно указывает суд первой инстанции, ООО "ЭВЕРЕСТ", предлагая решить вопрос в досудебном порядке вводит Сыстерова А.А. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника при условии отсутствия вступившего в с законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно положениям части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вместе с тем, смс-сообщение от 12.05.2020 в нарушение положений вышеуказанного Закона, не содержит информацию о номере контактного телефона лица, действующего от имени кредитора.

Располагая достоверными, сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, ООО "ЭВЕРЕСТ" имело возможность и обязано было формулировать сообщения таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных Законом N 230-ФЗ. Между тем, такие условия обществом не соблюдены.

Доводы о том, что направляя в адрес Сыстерова А.А. смс - сообщения с такими формулировками, общество в информационном порядке сообщило сведения о возможных последствиях, а не утверждает о состоявшемся факте наступления таких последствий и основаны на нормах действующего законодательства не имеют правового значения, поскольку в любом случае общество, как специальный субъект осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязан был соблюдать требования пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

Довод общества о том, что достижение целей по возврату просроченной задолженности возможно только посредством информирования о возможных последствиях неисполнения обязательств обоснованно отклонен, нормативно не обоснован, и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению непосредственных обязанностей по возврату просроченной задолженности и способствует неправильному толкованию законодательства регулируемое правоотношения в данной области. Стоящие перед лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности, цели должны достигаться только законными способами, с учетом ограничений, установленных Законом N 230-ФЗ, и не нарушать права и законные интересы граждан.

Ссылки на разъяснительный (информативный) характер смс-сообщений также правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности соблюдения требований Закона 230-ФЗ.

Как верно обосновывает суд первой инстанции, никто не ставит под сомнение наличие у кредитора тех или иных прав, включая право на судебную защиту и последующее инициирование возбуждения исполнительного производства, на реализацию которых в законном порядке не может повлиять никто, в т.ч. ФССП России, однако, так называемое "разъяснение законодательства РФ" путем направления соответствующего смс-сообщения о еще не реализованных правах без законных на то оснований является не иначе, как введением должника в заблуждение, которое имеет своей целью оказать на него психологическое воздействие для скорейшего получения денежных средств.

Способы взаимодействия с должником регламентированы ч.1 ст.4 Законом N 230-ФЗ это: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Ссылка Общества на то, что в названной норме закона, "закреплен запрет на психологическое давление в виде унижения" и непосредственно связано "с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих человеческое достоинство" основана на неверной ее трактовке.

В данной норме путем перечисления указан ряд недопустимых действий, каждое из которых является самостоятельным поводом для рассмотрения вопроса о наличии в действиях того или иного лица соответствующего правонарушения. Иными словами, психологическое давление, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц образуют самостоятельные (отдельные) составы соответствующего правонарушения, при этом, не исключены случаи их одновременного использования кредитором или лицом, действующим в его интересах.

При этом, под психологическим давлением принято понимать воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

В соответствии с п.п. "б", пункта 5, части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контрактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Вместе с тем, осуществляя с Сыстеровым А.А. взаимодействие ООО "ЭВЕРЕСТ" 12.05.2020 в 13 час. 16 мин. (время местное) направило заявителю смс-сообщение, с декодированного номера "EVEREST".

Данные сведения подтверждаются предоставленной Сыстеровым А.А. детализацией услуг связи на принадлежащий ему номер телефона.

Ссылка общества о том, что сообщение отправлено с буквенного номера "EVEREST", следовательно должнику было известно имя отправителя, не состоятельна, поскольку общество в данном случае, основывается на неверном толковании закона. Суть данной нормы сводится к предписанию законодателем требований к кредитору или лицу действующему по поручению последнего сообщать номер контактного телефона в направляемых в адрес должника сообщениях, предоставляя, тем самым, ему возможность обратной связи с лицами, осуществляющими взаимодействие.

Кроме того, использование для направления должнику коротких текстовых сообщений, само по себе является нарушений требований законодательства в сфере возврата просроченной задолженности.

Информация о номере с которого направлено смс-сообщение Сыстерову А.А. в обозначенной детализации отсутствует, а заключенный с оператором связи договор на оказание услуг по рассылке смс-уведомлений, а также наличие выделенного обществу буквенного идентификатора, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, со скрытой информацией о номере с которого были направлены текстовые (смс) сообщения, а именно с буквенного идентификатора "EVEREST", которое не позволяет должнику установить номер телефона, с которого осуществляется взаимодействие.

Доводы об отсутствии психологического давления со стороны ООО "ЭВЕРЕСТ" основаны на неверном понимании и толковании последним соответствующей нормы Закона N 230-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общества, приведенными выше положениями Федерального закона N 230-ФЗ требования к форме и иным характеристикам взаимодействия, в том числе - к содержанию отправляемых должнику сообщений не дифференцированы в зависимости от конкретного типа сообщения - голосового, смс и т.д.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "Эверест" не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Закона N 230-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО "Эверест" имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем, такие условия обществом не соблюдены.

Доводы ООО "Эверест" о недоказанности события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Довод подателя жалобы о нарушении Управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядка проведения проверки и получения доказательств судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение гражданина о нарушении обществом положений Федерального закона N 230-ФЗ.

Указанное заявление принято Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Таким образом, вменяемое обществу нарушение требований Закона N 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращение гражданина - направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ указанный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Целью данного Закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, рассмотрение обращения в виде жалобы гражданина производилась в соответствии с правовыми нормами, изложенными в Законе N 59- ФЗ.

В соответствии с пунктом 104 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет административную ответственность по указанной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в административный орган, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает, что имеющиеся в материалах дела и полученные Управлением при рассмотрении обращения доказательства являются относимыми и допустимыми, в силу статей 67 - 68 АПК РФ последние нельзя признать ненадлежащими до тех пор, пока они не будут опровергнуты сведениями о фактах, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, доводы общества о недопустимости по делу доказательств, полученных в ходе рассмотрения обращения, является необоснованным и подлежит отклонению. Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Кроме того, необходимо отметить, что нормами Закона N 294-ФЗ регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, но не вопросы административного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЭВЕРЕСТ", осуществляя взаимодействие с Сыстеровым А.А. нарушило требования Закона N 230-ФЗ, а именно: - п. п. 4, 6 ч. 2, ст. 6, что выразилось в умышленном оказании на Сыстерова А.А. психологического давления путем осуществления телефонных звонков и направления сообщений в количестве, превышающем установленное законом, а также путем направления сообщении, не соответствующих требованиям Закона N 230-ФЗ с целью возврата просроченной задолженности и злоупотреблении правом; - п. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6, что выразилось в умышленном введении Сыстерова А.А. в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника; - п. п. "а", "б", "в" п. выразилось в осуществлении взаимодействия с Сыстеровым А.А. посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц; - п. п. "а", "б", "в" п. п. 1,2 ч.5 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с Сыстеровым А.А. посредством направления смс-сообщений и голосовых сообщений более двух раза в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц; - п. 3 ч. 6 ст. 7, что выразилось в направлении 12.05.2020 смс-сообщения в адрес Сыстерова А.А. без указания информации о номере контактного телефона лица, действующего от имени кредитора; - ч. 9 ст. 7, что выразилось в направлении 12.05.2020 Сыстерову А.А. смс-сообщения со скрытого номера.

Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, ООО "ЭВЕРЕСТ" имело возможность и обязано было не допустить нарушения запретов, установленных Законом N 230-ФЗ. Между тем, такие условия обществом не соблюдены.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отклоняется довод общества о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Законом N 230-ФЗ обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств (повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ), суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в пределах санкции данной статьи в размере 55000 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае применение к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 55000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2020 по делу N А03-11296/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина
К.Д. Логачев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.