Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 12АП-65/21 по делу N А12-13115/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф06-3299/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А12-13115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года по делу N А12-13115/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096)

к государственному казенному предприятию Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Индустриальный 1-й, д. 12, ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, 7, ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному казенному предприятию Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (далее - ответчик, ГКП "ВМЭС", предприятие) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в задолженность в размере 878 264,90 руб. за март 2020 года, пени в размере 1 657 368 руб. за период с 21.04.2020 по 19.08.2020, пени начиная с 20.08.2020 по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года по делу N А12-13115/2020 с ответчика в пользу истца взысканы пени за нарушение срока оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору N 3470090643-ТЭ от 20.05.2009 за расчетный период март 2020 года в сумме 1 622 625,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ПАО "Россети Юг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 847 рублей.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при фактических расчетах по договору от 20.05.2009 N 3470090643 с 01.01.2020 сторонами учитываются точки поставки на ПС "Кордовая", по которым отсутствует оформленное дополнительное соглашение. Разногласия относительно объема услуг по передаче электроэнергии отсутствуют, разногласия при расчетах состоят в применении в расчетах величины заявленной мощности. Указанная величина определена истцом с учетом увеличения на 9,383 МВт (среднеарифметическая величина фактических мощностей за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС "Кордовая"), ввиду того, что объекты на ПС "Кордовая" не учитывались при утверждении Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами на 2020 год при заявленной мощности 68,023 МВт.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.01.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2009 между ОАО "МРСК Юга" (в настоящее время переименовано в ПАО "Россети Юг", исполнитель) и МКП "ВМЭС" (в настоящее время переименовано в ГКП ВО "ВМЭС", заказчик) заключен договор N 3470090643 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Плановое количество передаваемой заказчику электрической энергии и мощности определяется в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифов на передачу электроэнергии и согласовываются сторонами в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора, тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов и является обязательным для сторон.

Письмом от 24.01.2020 N 01/391 МКП "ВМЭС" уведомило ПАО "МРСК" -"Волгоградэнерго" о заключении договора субаренды электросетевого оборудования N 1_ССК-20 от 23.01.2020 между МКП "ВМЭС" и ООО НПО "Фрегат" с 01.01.2020 по 31.03.2020 (т. 1, л.д. 73, 74-75).

Впоследствии, письмом от 18.06.2020 N 01/3513а МКП "ВМЭС" уведомило ПАО "Россети" - "Волгоградэнерго" о заключении договора субаренды электросетевого оборудования б/н от 01.04.2020 между МКП "ВМЭС" и ООО НПО "Фрегат" с 01.04.2020 по 31.12.2020, согласно которым к МКП "ВМЭС" переходит в пользование ЗРУ-10кВ и реакторы 10 кВ на ПС 110/10кВ "Кордовая" с годовым потреблением 44 855 тыс. кВт.ч (т.1, л.д. 93-96).

По расчету истца, в марте 2020 года ПАО "Россети Юг" оказало ГКП "ВМЭС" услуги по передаче электрической энергии в объеме 37 948,538 МВт*ч на сумму 45 023 862,97 руб.

В свою очередь, по данным ответчика в заявленный исковой период стоимость оказанных услуг составила 44 145 598,07 руб.

Разногласия составили 878 264,90 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что разногласия возникли в связи с тем, что, по его мнению, истец для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии безосновательно применил ранее неизвестную выведенную мощность в объеме 77,406 МВт, тогда как заявленная мощность, утвержденная приказом КТР от 26.12.2019 N 46/6, составляет 68,023 Мвт.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861) при исполнении договора передачи электрической энергии заказчик (потребитель услуг) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования)).

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта "б(1)" пункта 38 Правил N 861 следует, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Согласно пунктам 49, 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Существенным условием договора N 3470090643 от 20.05.2009 является заявленная мощность, в пределах которой Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии в точки поставки (пункт 2.1.4. договора).

Тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов и является обязательным для сторон (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электроэнергии за содержание электрических сетей и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии.

По утверждению истца, задолженность предприятия перед обществом составляет 878 264,90 руб., которая является разницей между стоимостью услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по данным истца (45 023 862,97 руб.), и стоимостью услуг по данным ответчика (бесспорный объем услуг - 44 145 598,07 руб.).

Разногласия сторон при расчетах касаются величины мощности, подлежащей применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Так, истец полагает, что в рассмотренном споре подлежит применению величина заявленной мощности в объеме 77,406 МВт, с учетом увеличения на 9,383 МВт (среднеарифметическая величина фактических мощностей за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС "Кордовая"), по мнению ответчика, - в объеме 68,023 МВт, учтенной Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами на 2020 год.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, сторонами применительно к рассматриваемым правоотношениям по спору не согласована заявленная истцом мощность на 2020 год. Доказательств внесения изменений в условия договора от 20.05.2009 N 3470090643 в двустороннем порядке не представлено.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2019 N 46/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год" был установлен индивидуальный тариф (двухставочный и одноставочный) для взаиморасчетов между МКП "ВМЭС" (с 07.07.2020 переименовано в ГКП "ВМЭС") и ПАО "Россети Юг".

Судом первой инстанции верно установлено, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для общества Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области учтена заявленная мощность в объеме 68,023 МВт.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете стоимости оказанных услуг, при наличии между сторонами спора о величине заявленной мощности, следует применять величину мощности, учтенную регулирующим органом для взаиморасчетов сторон - 68,023 МВт, соответственно, стоимость оказанных в марте 2020 года услуг составила 44 145 598,07 руб.

Предприятие оплатило услуги, в размере, определенном исходя из величины мощности, учтенной в тарифном решении, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 878 264,90 руб.

Доводы апеллянта о возможном образовании у ПАО "Россети Юг" выпадающих доходов суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пункту 20 Методических указаний, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Таким образом, учет недополученного дохода возможен в последующем периоде регулирования.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.04.2020 по 19.08.2020 составила 1 657 368 руб. на сумму задолженности за оказанные услуги 45 023 862,97 руб.

Суд первой инстанции, самостоятельно произведя перерасчет пени, взыскал с ГКП "ВМЭС" в пользу ПАО "Россети Юг" неустойку в сумме 1 622 625,85 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете пени арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года по делу N А12-13115/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова