Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 01АП-8747/20 по делу N А43-3615/2020

г. Владимир

08 февраля 2021 г.

Дело N А43-3615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" (NESCARE GROUP LP)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-3615/2020,

принятое по заявлению "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" (NESCARE GROUP LP) о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" (NESCARE GROUP LP) (далее - общество) - Рыженков Д.С. по доверенности от 19.08.2020 сроком действия по 01.09.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Итернэшенел Трейдкомпани" (далее - ООО "Дженерал Итернэшенел Трейдкомпани", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" (NESCARE GROUP LP) с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 13.11.2020 суд первой инстанции заявление "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" ("NESCARE GROUP LP", код иностранной организации SL28210, адрес: ЕН6 8НН Великобритания, Эдинбург, ул. Дьюк, д.41; 141207, Московская обл., г. Пушкино, ул. Тургенева, д.22, кв.62) о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично, запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной налоговой службе совершать регистрационные действия в отношении имущества Погосяна Владимира Срегеевича.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Частично удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер"; статьями 90, 91, 92, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" (NESCARE GROUP LP) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-3615/2020 в части отказа в удовлетворении требования НЭСКЕЙР ГРУП ЛП о принятии обеспечительной меры в виде ареста имущества Погосяна В.С., включая денежные средства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что он не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что арест денежных средств Погосяна В.С. необоснованно ущемит его права. Указанный вывод сделан без учета позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 45-КГ16-27 о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для жизни должника-гражданина.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, мера по аресту денежных средств контролирующего должника лица является сбалансированным средством защиты прав кредиторов.

Представитель "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" (NESCARE GROUP LP) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает судебный акт незаконным и необоснованным. Просит определение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта от 13.11.2020, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2020 в отношении ООО "Дженерал Итернэшенел Трейдкомпани" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Верещагина Е.С.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" ("NESCARE GROUP LP", код иностранной организации SL28210) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Погосяна В.С.

"НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества Погосяна В.С. (ИНН 526098068296), включая денежные средства, имеющиеся и поступающие на счета в кредитных организациях, в пределах суммы взыскания в размере 124 790 151,45 рублей; запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органам ГИБДД, органам Федеральной налоговой службы совершать регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества Погосяна В.С. (ИНН 526098068296).

От "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" поступило уточненное заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества Погосяна В.С. (ИНН 526098068296, дата рождения: 30.07.1965 г.р., место рождения: гор. Баку, Азербайджанская ССР, адрес: г. Нижний Новгород, ул. Казанское шоссе, д. 10, к.4, кв. 43), включая денежные средства, имеющиеся и поступающие на счета в кредитных организациях, в пределах суммы взыскания в размере 124 790 151,45 рублей; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536, адрес: г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 4а), Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес: г.Москва, ул.Неглинная, д.23) совершать регистрационные действия в отношении имущества Погосяна В.С. (ИНН 526098068296, дата рождения: 30.07.1965 г.р., место рождения: гор. Баку, Азербайджанская ССР, адрес: г. Нижний Новгород, ул. Казанское шоссе, д. 10, к.4, кв. 43). Указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" ссылается на то обстоятельство, что заявитель обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Погосяна В.С.

С учетом указанного обстоятельства заявитель полагает необходимым принять испрашиваемые обеспечительные меры, поскольку, по его мнению, Погосян В.С. имеет возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом.

"НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" полагает необходимым принять испрашиваемые обеспечительные меры, поскольку, по его мнению, непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Исходя из смысла указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, проверяя обоснованность испрашиваемых обеспечительных мер, судом установлено, истребуемые обеспечительные меры заявлены "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" в рамках рассмотрения заявления о привлечении Погосяна В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дженерал Итернэшенел Трейдкомпани".

При таких обстоятельствах истребуемые "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции принял во внимание, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительной меры (наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика), истцом в материалы дела не представлено.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что непринятие заявленной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, после вступления в законную силу.

В связи с изложенным, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ответчика, предусматривающая, в том числе, наложение ареста на денежные средства, является чрезмерной.

С учетом данного обстоятельства, истребуемые обеспечительные меры в данной части не подлежат удовлетворению.

Коллегия судей не усматривает правовых оснований для отмены спорных обеспечительных мер в целях сохранения баланса имущественных интересов сторон (status quo) и обеспечения исполнения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-3615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу "НЭСКЕЙР ГРУП ЛП" (NESCARE GROUP LP) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри