Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-49/21 по делу N А45-12484/2020

город Томск

15 февраля 2021 г.

Дело N А45-12484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГромТранс" (N 07АП-49/2021) на решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12484/2020 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК "МолнияТранс" (630039, г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, 5, кв. 89, ОГРН 1195476005141, ИНН 5405035089,) к обществу с ограниченной ответственностью "ГромТранс" (670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, 11, ОГРН 1190327001435, ИНН 0326565535), о взыскании задолженности в сумме 5 550 894 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Фомина Л.Б., решение учредителей от 16.01.2019, паспорт, диплом, Джебраилов Лятиф Гурбанали оглы, по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом ВСВ 0020039 от 23.06.2005;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК "МолнияТранс" (далее - ООО ТЭК "МолнияТранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГромТранс" (далее - ООО "ГромТранс") о взыскании задолженности за оказанные в рамках соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности N 1 от 01.02.2019 услуги по перевозке и экспедированию грузов в сумме 5 550 894 руб.

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ГромТранс", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что претензии с таблицей N 1 и другие документы в обоснование требований истца ответчиком получены не были. Оригиналы письменных документов на USB-флеш накопителях истцом представлены не были. За период с марта 2019 года по февраль 2020 года ответчиком на основании выставленных истцом счетов было оплачено 12 363 600 рублей. Каких-либо иных услуг по доставке груза истце ответчику не оказывал.

Отзыв в материалы дела не поступил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, обосновывая иск, ссылается на Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности N 1 от 01.02.2019, в рамках которого, истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке и экспедированию грузов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены заявки на перевозку, транспортные накладные, содержащие отметки о приеме грузов грузополучателями, экспедиторские расписки, свидетельствующие об исполнении истцом услуг по перевозке и экспедированию грузов (приобщены на USB-флеш-накопителях).

В связи с несвоевременно производимыми оплатами ответчиком услуг, оказанных истцом, истец приостановил их оказание в феврале 2020 года.

На основании выставленных счетов за период с марта 2019 года по февраль 2020 года ответчиком было оплачено 12 363 600 руб.

Истцом при расчете задолженности были учтены все платежи ответчика, что следует из расчета.

09.03.2020 ответчику выставлен новый счет N 332 на единую сумму (5 550 894 руб.), соответствующую сумме иска и направлено уведомление о том, что ранее выставленные и неоплаченные ответчиком счета NN 154-158 от 06.02.2020, N 175 от 07.02.2020, N 202 от 12.02.2020, N 204 от 13.02.2020 аннулированы.

Данное уведомление направлено с претензией 10.03.2020, счетом N 332 от 09.03.2020 и актом оказанных услуг N 332 от 09.03.2020, о чем содержатся сведения в описи вложения.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции верно установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 5 550 894 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку, транспортными накладными, экспедиторскими расписками.

Претензии по объему либо качеству выполненных истцом перевозок, самому факту их выполнения ответчиком не заявлены, представленные истцом документы не оспорены.

Доказательства оказания истцом услуг в меньшем объеме и меньшей стоимостью, оплаты услуг на большую сумму ответчик не представил.

Доводы жалобы о непредставлении оригиналов документов, предоставлении истцом документов на флэш-накопителе, противоречат положениям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.

С учетом изложенного, судом первой инстанции заключен верный вывод о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Соответственно, у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 5 550 894 руб.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 5 550 894 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГромТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев