Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 14АП-11361/20 по делу N А05-8681/2020

г. Вологда

15 февраля 2021 г.

Дело N А05-8681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2020 года по делу N А05-8681/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 17) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (ОГРН 1022901256234, ИНН 2909000749; адрес: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, Ильинско-Подомское село, Советская улица, дом 32) о взыскании 3 895,14 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 564,12 рублей неустойки за период с 11 мая 2019 года 2019 по 27 июля 2020 года, а также неустойки с 28 июля 2020 года по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается, что расторжение контракта не освобождается стороны от фактического его исполнения. Злоупотребление правом со стороны истца отсутствует.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, 08 февраля 2021 от истца поступил отказ требований о взыскании неустойки за период с 11 мая 2019 года по 10 июня 2019 года на сумму 39,47 рублей.

Данный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствие со статьей 150 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В оставшейся части, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом и ответчиком заключен контракт на поставку тепловой энергии от 31 января 2018 года N 25-04/18/КТ, подписанный сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Соглашением от 17 января 2019 года стороны расторгли контракт от 31 января 2018 года N 25-04/18/КТ, указав, что "взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме. На момент заключения настоящего соглашения исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 893 555,47 рублей. За поставленную тепловую энергию произведена оплата в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют. Обязательства сторон по контракту от 31 января 2018 года N 25-04/18/КТ прекращены с момента подписания данного соглашения".

Отношения по поставке тепловой энергии в 2019 году между сторонами продолжились в 2019 году в рамках другого контракта 67-04/19КТ от 31 января 2019 года.

В мае 2019 года истец выставил ответчику корректировочный счет за ноябрь 2018 года. Перерасчет связан с неправильным определением расчетным способом объема поставленной ответчику тепловой энергии в связи с применением в изначальном расчете неверной, более теплой температуры наружного воздуха.

Ответчик, ссылаясь на полное исполнение обязательств в рамках контракта от 31 января 2018 года N 25-04/18/КТ сумму, определенную в ходе перерасчета, оплачивать отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 10, 308, 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, положения Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере теплоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Аналогичные выводы можно сделать из разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 28 июня 2017 года.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ, положений Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08 августа 2012 года (далее - Правила N 808), на потребителе лежит обязанность оплатить фактически потребленный им объем тепловой энергии.

Заключение сторонами 17 января 2019 года соглашения об исполнении (расторжении) контракта, с учетом того, что отношения сторон по поставке тепловой энергии являются длящимися, и такое соглашение не может определять конечный итог обязательств сторон друг перед другом, поскольку они продолжаются в следующем году, не отменяет установленную законом обязанность об оплате полученного ресурса - тепловой энергии. Аналогичное толкование приведено в постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа по делу А 13-4061/2020.

Злоупотребление право со стороны истца суд апелляционной инстанции не усматривает, перерасчет вызван исключительно ошибкой в расчетах, намерений обойти материальный и (или) процессуальный закон, получить что- то сверх положенного, причинить вред интересам ответчика, в действиях истца не усматривается. Срок на подачу иска и заявления требований о взыскании ранее возникшей задолженности, препятствующий злоупотреблению процессуальными правами, ограничен материальными нормами о сроке давности, который истцом в данном случае не пропущен.

Таким образом, с учетом того, что обоснованность произведенного перерасчета объема поставленного ресурса ответчиком в суде первой и второй инстанций не оспаривается, требования истца о взыскании основного долга - 3 895,14 рублей задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2019 года подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 33 Правила N 808, оплата за фактически поставленную тепловую энергию, если иное не установлено договором теплоснабжения, производится потребителем до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом, с учетом отказа от иска в части заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса в сумме с 11 июня 2019 года по 27 июля 2020 года в размере 524,65 рубля, с продолжением ее взыскания по дату погашения задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Соответственно, требование о взыскании неустойки, в том числе о продолжении ее взыскания на будущее время, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2020 года по делу N А05-8681/2020 отменить.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 11 мая 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 39,47 рублей, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (ОГРН 1022901256234, ИНН 2909000749; адрес: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, Ильинско-Подомское село, Советская улица, дом 32) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 17) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3 895,14 рублей, неустойку за период с 11 июня 2019 года по 27 июля 2020 года в размере 524,65 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" неустойку с 28 июля 20120 года по день фактической оплаты долга, расчет неустойки производить исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 5 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов