Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-2645/21 по делу N А40-234860/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-9080/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-234860/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Васильева Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-234860/20 по иску ИП Васильева Алексея Юрьевича

к РФ в лице ФССП России

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Н. Новгород УФССП России по Нижегородской области Радзивилов Г.А., Фокеев С.Г., Федеральное казначейство РФ

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП Васильев А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков в рамках исполнительного производства N 18494/18/52004-ИП от 14.05.2018 г. в сумме 72 264 руб.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду г. Москвы, отклоняя доводы жалобы истца

Судом первой инстанции правомерно установлено, что иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В данном случае из материалов дела следует, что требование истца о взыскании убытков вытекает из действий судебного пристава, совершенных в рамках исполнительного производства N 18494/18/52004-ИП от 14.05.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 023307845 от 30.03.2018 г., выданного Московским районным судом г. Нижний Новгород

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пункт 9 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подведомственность арбитражным судам споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-234860/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич