Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 01АП-8481/20 по делу N А11-9159/2020

11 февраля 2021 г.

А11-9159/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2021 г. N Ф01-2304/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" (ОГРН 1165010051271, ИНН 5010052215) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2020 по делу N А11-9159/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" о признании незаконными и отмене постановлений Владимирской таможни от 31.07.2020 N 10103000-39/2020, 10103000-40/2020.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" - Петухов В.Л. на основании доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, Владимирской таможни - Зыков А.Ю. на основании доверенности от 24.12.2020 N 05-54/74 сроком действия до 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании, Виноградова Е.А. на основании доверенности от 24.12.2020 N 05-54/66 сроком действия до 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" (далее - ООО "Фабрика РТТ", Общество, заявитель, декларант) на Владимирский таможенный пост (ЦЭД) Владимирской таможни (далее - Таможня, административный орган) в декабре 2018 поданы таможенные декларации (ДТ) N 10103080/041218/0065038, 10103080/041218/0065026 на товары, ввезенные во исполнение внешнеторгового контракта N С-2018-08/1, заключенного заявителем с компанией "Varian Medical Systems International AG" (Швейцария). 28.08.2018.

В соответствии с ДТ N 10103080/041218/0065038 заявлен товар: "Радиотерапевтическая аппаратура, медицинский ускоритель электронов на базе магнетрона использующий принцип воздействия на пациента высокоэнергетического ионизирующего излучения, система лучевой терапии принадлежностями; серийный номер: 2506; не содержит рентгеновскую трубку; производитель: Varian Medical Systems China Co., Ltd, Китай, товарный знак: VARIAN MEDICAL, модель: Unique".

В соответствии с ДТ N 10103080/041218/0065026 заявлен товар: "Радиотерапевтическая аппаратура, медицинский ускоритель электронов на базе клистрона, основанная и использующая принцип воздействия на пациента высокоэнергетического ионизирующего излучения, не содержит рентгеновскую трубку, система лучевой терапии с принадлежностями в частично разобранном виде; серийный номер: 3759; производитель Varian Medical Systems пс., США, товарный знак: VARIAN MEDICAL, модель: Truebeam".

В отношении указанных товаров Обществом заявлен код 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

В рамках проведения таможенного контроля Таможня провела проверку документов и сведений после выпуска товаров по результатам которой установлена недостоверность заявленного Обществом кода 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля Таможней вынесены в том числе, решения от 12.04.2019 N РКТ-10103000-19/000031, РКТ-10103000-19/000032 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: для медицинского, хирургического или ветеринарного использования, прочая" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2019 по делу N А11-9420/2019 Обществу отказано в признании указанных решений Таможни недействительными.

Усматривая в деянии ООО "Фабрика РТТ" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо таможенного органа 16.06.2020 составило протоколы об административном правонарушении N 10103000-39/2020, N 10103000-40/2020.

Постановлениями от 31.07.2020 N 10103000-39/2020, 10103000-40/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафов в размере 1 487 015 руб. 90 коп. и 4 243 554 руб. 68 коп. соответственно.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановлений.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2020 оспариваемые постановления изменены в части размера подлежащего взысканию штрафа: по постановлению N 10103000-39/2020 он уменьшен до 743 507 руб. 95 коп., по постановлению N 10103000-40/2020 - до 2 121 777 руб. 34 коп.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, 4.1, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делам, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ООО "Фабрика РТТ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на правильной классификации ввезенного по указанным выше ДТ товара по коду 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом Общество отмечает, что при описании товара и определении кода оно руководствовалось буквальным значением слов и выражений, содержащихся в тексте товарной позиции 9022, как предписывается Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, толкованием содержания позиций номенклатуры, классификационными признаками, приведенными в Пояснениях к ТН ВЭД.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о нарушении Обществом в момент таможенного декларирования Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и неправильном толковании им Пояснений к ТН ВЭД.

ООО "Фабрика РТТ" указывает на отсутствии в его деянии события, а соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.

Подробно позиция Общества отражена в апелляционной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникает, в том числе, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со статьей 136 ТК ЕАЭС.

В статье 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании (пункт 2).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правила 6 ОПИ ТН ВЭД предусматривают, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

В пункте 5 названного Положения установлено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Внутри товарной позиции 9022 ТН ВЭД детализация осуществлена следующим образом: - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую; - аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета-или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую; - трубки рентгеновские; - прочая, включая части и принадлежности.

Таможней в ходе проверки установлено, что товары, ввезенные Обществом по ДТ N 10103080/041218/0065038 и ДТ N 10103080/041218/0065026 представляют собой радиотерапевтические ускорительные аппараты, предназначенные для медицинского лечения пораженных участков тела рентгеновскими лучами.

В описании ввезенного товара (дополнение к графе 31 ДТ) декларантом указан принцип воздействия на пациента путем высокоэнергетического ионизирующего излучения с максимальной энергией фотонов, об использовании в данном оборудовании рентгеновского излучения в спорных ДТ сведения отсутствуют.

Правомерность классификации Таможней ввезенного заявителем товара в товарной подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена решениями от 12.04.2019 N РКТ-10103000-19/000031, РКТ-10103000-19/000032.

Таким образом, Обществом в спорных ДТ заявлены недостоверные сведения при описании товара в ДТ и их коде по ТН ВЭД, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и свидетельствует о наличии объективной стороны вменяемого административного правонарушения в деянии ООО "Фабрика РТТ".

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере таможенного декларирования. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, Общество могло обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

ООО "Фабрика РТТ" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по достоверному, полному и объективному отражению в ДТ характеристик ввозимого товара, влияющих на их правильную классификацию применительно к ТН ВЭД.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Административные штрафы назначены административным органом по минимальному размеру санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, уменьшены судом в два раза.

Совокупности оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Фабрика РТТ" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2020 по делу N А11-9159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская