Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-78838/20 по делу N А40-186485/2020

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-186485/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТЕХИННОВАЦИИ", ООО "ЗАПАДГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-186485/20 по иску ООО "ЗАПАДГАЗ" (ИНН 7737522065, ОГРН 1077757901429) к ООО "ТЕХИННОВАЦИИ" (ИНН 7709880630, ОГРН 1117746523553) о взыскании 76 110 долл. США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонов М.В. по доверенности от 01.08.2020,

от ответчика: Масловский О.В. по доверенности от 02.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западгаз" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техинновации" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неустойки по договору N 122(ОХП)-ТИ/17 от 04 сентября 2017 года в размере 76 110,00 долларов США (семьдесят шесть тысяч сто десять долларов США 00 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.11.2020, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Западгаз" (Истец, Подрядчик) и ООО "ТехИнновации" (Ответчик, Исполнитель) заключен договор N 122(ОХП)-ТИ/17 от 04 сентября 2017 года (далее -договор).

В соответствии с п.1.1 договора Подрядчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке Проектной документации, сопровождению Проектной документации при прохождении ФАУ "Главгосэкспертиза России", разработке Рабочей документации и авторскому надзору в рамках проекта "Реконструкция к. 502б производства неконцентрированной азотной кислоты с целью увеличения мощности" (далее - Работы). Указанный проект реализуется в ПАО "КуйбышевАзот". В рамках указанного проекта Подрядчик намеревается осуществить строительство в городе Тольятти, Самарская область установки по производству неконцентрированной азотной кислоты мощностью 130 тыс. тонн моногидрата/год. Исполнитель берет на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Заданием на проектирование, согласованным Подрядчиком и ПАО "КуйбышевАзот", оформленным Приложением 1 к настоящему Договору и являющимся неотъемлемой частью Договора.

Общая стоимость Работ составила 1 168 200 долларов США, включая НДС 18% 178 200 долларов США.

Согласно п. 1.2 договора наименование, сроки выполнения и стоимость отдельных этапов Работ приведены в Графике Работ (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Всего неустойки 76 110,00 долларов США, тем самым цена иска составляет 76 110,00 долларов США (26 550,00 + 49 560,00).

Суд первой инстанции, давая оценку представленным истцом и ответчиком доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии смешанной вины в неисполнении спорного Договора.

Доводы жалобы Ответчика отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 7.2 договора Исполнитель в случае нарушения договорных обязательств, если такое нарушение не является следствием первичного нарушения обязательств Подрядчиком, уплачивает Подрядчику:

* за нарушение срока окончания отдельных Этапов Графика Работ (кроме 1-го Этапа Работ) по вине Исполнителя на срок до 30 (тридцати) календарных дней -неустойку в размере 0.15 % от стоимости просроченной Работы за каждый день просрочки;

* за нарушение срока окончания отдельных Этапов Графика Работ (кроме 1-го Этапа Работ) по вине Исполнителя на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней -неустойку в размере 0,3 % от стоимости просроченной Работы за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости невыполненного в срок этапа.

Работы по этапу N 3 договора включают в себя разработку рабочей документации в объеме, необходимом для реализации проекта, стоимость этапа - 590 000 долларов США, включая НДС 18% 90 000 долларов США. Срок выполнения работ с 01 февраля 2018 года по 01 августа 2018 года.

Работы по Этапу N 3 договора были выполнены Ответчиком 28 сентября 2018 года, о чем свидетельствует акт N 3 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 28 сентября 2018 года, подписанный обеими сторонами. Просрочка сдачи работ составила 58 дней.

Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку в размере 26 550,00 долларов США за нарушение срока окончания работ по этапу N 3 в размере 0,15 % от стоимости просроченной работы 590 000 долларов США за каждый день просрочки за период с 02 августа 2018 года по 31 августа 2018 года (30 дней).

Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку в размере 49 560,00 долларов США за нарушение срока окончания работ по этапу N 3 в размере 0,3 % от стоимости просроченной работы 590 000 долларов США за каждый день просрочки за период с 01 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года (28 дней), но не более 20% от стоимости невыполненного в срок этапа.

В полном объеме рабочая документация по этапу работ N 3 была передана Истцу только 16 декабря 2018 года по акту приемки-передачи рабочей документации.

Относительно доводов апелляционной жалобы Истца, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

В соответствии с Приложением N 2 к договору "График работ" сроки окончания выполнения работ по этапу N 3 "Разработка рабочей документации в объеме, необходимом для реализации проекта" зависит от нескольких условий:

1. Передача рабочей документации осуществляется Исполнителем - ООО "ТехИнновации" по частям, по мере готовности, где это применимо, в течение срока, отведенного на разработку рабочей документации, чтобы обеспечить возможность параллельного осуществления Подрядчиком - ООО "ЗАПАДГАЗ" работ по комплектации оборудования и материалов и выполнения строительно-монтажных работ.

2. В процессе разработки рабочей документации Исполнитель - ООО "ТехИнновации" согласовывает с Подрядчиком - ООО "ЗАПАДГАЗ" предусматриваемых для рабочей документации поставщиков оборудования и материалов, Подрядчик - ООО "ЗАПАДГАЗ" оперативно информирует Исполнителя -ООО "ТехИнновации" об окончательном выборе поставщика оборудования и материалов и своевременно предоставляет Исполнителю - ООО "ТехИнновации" техническую документацию выбранного поставщика.

На основании вышеизложенных условий Приложения N 2 к договору "График работ", в случае несвоевременного предоставления технической документации выбранных поставщиков оборудования и материалов со стороны Подрядчика - ООО "ЗАПАДГАЗ", разработка рабочей документации со стороны Исполнителя - ООО "ТехИнновации" происходит с задержкой, а в случае корректировки поставщика оборудования и материалов со стороны Подрядчика - ООО "ЗАПАДГАЗ", происходит изменение (корректировка) рабочей документации со стороны Исполнителя - ООО "ТехИнновации". Подрядчик - ООО "ЗАПАДГАЗ" самостоятельно, без участия Исполнителя - ООО "ТехИнновации", осуществляет выбор поставщика оборудования и материалов и выполняет строительно-монтажные работы, которые зависят от мнения Подрядчика - ООО "ЗАПАДГАЗ".

Поэтому дата - 01 августа 2018 г., предусмотренная для этапа N 3 "Разработка рабочей документации в объеме, необходимом для реализации проекта" зависит от соблюдения Подрядчиком - ООО "ЗАПАДГАЗ" вышеуказанных условий - зависит от предоставления со стороны Подрядчика - ООО "ЗАПАДГАЗ" данных о поставщиках оборудования и материалов, от предоставления технической документации поставщиков оборудования и материалов.

С учетом специфики разработки рабочей документации отправка отдельных частей Рабочей документации осуществлялась фактически с начала 2018 г., чтобы дать возможность Подрядчику - ООО "ЗАПАДГАЗ" своевременно осуществлять размещение заказов на оборудование и материалы у поставщиков.

Пунктами 4.2, 4.5, 4.6 статьи 4 Договора предусмотрено, что подрядчик - ООО "ЗАПАДГАЗ" обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ рассмотреть представленные к сдаче-приемке результаты работ и направить Исполнителю - ООО "ТехИнновации" подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта сдачи-приемки работ с приложением перечня необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

В случае отсутствия мотивированного отказа Подрядчика - ООО "ЗАПАДГАЗ" в письменной форме, направленного в адрес Исполнителя - ООО "ТехИнновации" в течение 15 рабочих дней, работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях договора.

Передача рабочей (проектной) документации (в т.ч. отдельно сметной документации) оформляется двухсторонним актом, который служит подтверждением передачи документации по количеству и формальным признакам, но не является альтернативой акту сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.7.2 статьи 7 Договора, ответственность Исполнителя - ООО "ТехИнновации" за нарушение договорных обязанностей, в том числе за нарушение срока окончания отдельных этапов Графика работ наступает при наличии вины Исполнителя - ООО "ТехИнновации".

Таким образом, несвоевременное предоставление технической документации выбранных поставщиков оборудования и материалов со стороны Подрядчика - ООО "ЗАПАДГАЗ", разработка рабочей документации со стороны Исполнителя - ООО "ТехИнновации" происходит с задержкой, а в случае корректировки поставщика оборудования и материалов со стороны Подрядчика - ООО "ЗАПАДГАЗ", происходит изменение (корректировка) рабочей документации со стороны Исполнителя - ООО "ТехИнновации".

Ответчик (ООО "ТехИнновации"") и Истец (ООО "ЗАПАДГАЗ") подписали двухсторонние акты выполненных работ (акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 11.12.2017 г., N 2 от 28.04.2018 г., N 3 от 28.09.2018 г.). При этом Истцом (ООО "ЗАПАДГАЗ") возражений о недостатках не заявлено, претензий к срокам выполнения работ не предъявлено.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч.4 ст.753 ГК РФ).

ООО "ТехИнновации" осуществлено сопровождение разработанной проектной документации при получении обязательных согласований и прохождении государственной экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" путем защиты проектных решений и устранения полученных замечаний вплоть до получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" в отношении разработанной ООО "ТехИнновации" (Исполнителем) проектной документации, о чем свидетельствует подписанный ООО "ЗАПАДГАЗ" (Подрядчиком) и ООО "ТехИнновации" (Исполнителем) Акт N 2 от 28.04.2018 г. сдачи-приемки выполненных работ, а также о чем свидетельствует экспертное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России": Положительное заключение государственной экспертизы N 386-18/ГГЭ- 10264/02 утвержденное 11.04.2018 г. N в реестре 00-1-1-3-1021-18 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий на объект капитального строительства "Реконструкция к.502б производства неконцентрированной азотной кислоты с целью увеличения мощности (РФ, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 6)".

Рабочая документация (состоящая из 13 разделов) разработана ООО "ТехИнновации" (Исполнителем) в объеме в соответствии с Дополнением N 1 к Приложению 1.3 "Состав рабочей документации" к договору N 122(ОХП)-ТИ/17 от 04.09.2017 г. и на основании исходных данных и прочей технической документации, получаемых в письменном виде от ООО "ЗАПАДГАЗ" (Подрядчика), по результатам выполненной работы ООО "ЗАПАДГАЗ" (Подрядчиком) и ООО "ТехИнновации" (Исполнителем) подписан Акт N 3 от 28.09.2018 г. сдачи-приемки выполненных работ.

В момент принятия рабочей документации, и на дату возникновения денежного обязательства (29 сентября 2018 г.), и на дату просрочки исполнения денежного обязательства (13 октября 2018 г.) ООО "ЗАПАДГАЗ" (Подрядчика) перед ООО "ТехИнновации" (Исполнителем) на сумму 436 200 долларов США, у ООО "ЗАПАДГАЗ" (Подрядчика) не было замечаний к объему и качеству выполненных ООО "ТехИнновации" (Исполнителем) Работ, причем рабочая документация разработана в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с исходными данными ООО "ЗАПАДГАЗ" (Подрядчика).

В силу пп.2.5.4 п.2.5 ст.2, пп.5.1.1, пп.5.1.2, пп.5.2.3 ст.5, п.7.5 ст.7 договора N 122(ОХП)- ТИ/17 от 04.09.2017 г., при сдаче-приемке работ - при приемке проектной и рабочей документации, а также в процессе получения обязательных согласований при прохождении Государственной экспертизы проектной документации, как свидетельствует вышеуказанное положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", не были выявлены ошибки, замечания и дефекты со стороны ООО "ЗАПАДГАЗ" (Подрядчика) в разработанной проектной и рабочей документации, которая соответствует требованиям Задания на проектирование (Приложение N 1 к договору), требованиям нормативов, правил и стандартов в области проектирования, строительства, промышленной, пожарной и экологической безопасности, действующих на территории РФ.

На основании Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 08-312-07-20-266 от 03.07.2020 г., составленного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) РФ при проведении выездной проверки в отношении ПАО "КуйбышевАзот" касательно проверки объекта капитального строительства (реконструкции заводского к.502б производства неконцентрированной азотной кислоты с увеличения мощности, шифр 122/17) в присутствии представителей ПАО "КуйбышевАзот" (лицо, осуществляющее строительный контроль) и ООО "ЗАПАДГАЗ" (лицо осуществляющее строительство) не выявлены нарушения обязательных требований нормативных (правовых) актов, не выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора).

На основании Заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, составленного 20.07.2020 г., утвержденного приказом Средне-Поволжского управления РОСТЕХНАДЗОРА РФ и подтверждает, что объект капитального строительства - "Реконструкция заводского к.502б производства неконцентрированной азотной кислоты с целью увеличения мощности ПАО "КуйбышевАзот" соответствует требованиям проектной документации ООО "ТехИнновации" "Реконструкция заводского к.5026 производства неконцентрированной азотной кислоты с целью увеличения мощности". Шифр 122/17. Основанием для выдачи настоящего заключения является вышеуказанный Акт проверки N 08-312-07-20-266 от 03.07.2020 г.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ООО "ТехИнновации" (Исполнитель) выполнил свои обязательства, предусмотренные, п.1.1, п.1.4 ст.4, пп.2.5.5, пп.2.5.12, пп.2.5.17 п.2.5 ст.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: ООО "ТехИнновации" нарушило обязательство; при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать ООО "ТехИнновации" не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства ООО "ТехИнновации" является отчасти следствием действий ООО "ЗАПАДГАЗ".

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "ЗАПАДГАЗ" как Кредитор по настоящему иску не совершил своевременно действий по договору, которые необходимы для Исполнителя - ООО "ТехИнновации" для выполнения своих обязательств по договору в виде предоставления технической документации выбранных поставщиков оборудования и материалов, вследствие чего у Исполнителя - ООО "ТехИнновации" отсутствует вина при исполнении своих обязательств по договору и поэтому у Подрядчика - ООО "ЗАПАДГАЗ" отсутствуют правовые основания требовать уплаты неустойки по договору в полном объёме.

Вина кредитора, как и вина должника, состоит в его отношении к собственному поведению и его последствиям. Роль кредитора в исполнении обязательства состоит в том, что он не должен создавать препятствий должнику в исполнении обязательств, содействовать ему, учитывать права и законные интересы должника, предоставлять необходимую для исполнения обязательства информацию (п. 3 ст. 307 ГК).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору N 122(ОХП)-ТИ/17 от 04 сентября 2017 года правомерно удовлетворено с учетом установленной смешанной вины сторон договора в размере 38 055 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.11.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-186485/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова