Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-35606/20 по делу N А56-113603/2018

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-113603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:

от финансового управляющего Савелова Т.А. по доверенности от 21.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35606/2020) Ефимовой Анны Алевтиновны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-113603/2018 (судья Матвеева О.В.), принятое

по рассмотрению отчета финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полоз Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 17.12.2018) Полоз Андрей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 (резолютивная часть объявлена 19.10.2020) процедура реализации имущества гражданина Полоз Андрея Михайловича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Залоговым кредитором Ефимовой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, ссылаясь, что не были завершены расчеты с залоговым кредитором, в связи с чем завершение процедуры реализации является незаконным. Полагает, что нарушен порядок погашения требования залогового кредитора при распределении денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества.

Финансовый управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, ссылаясь, что все мероприятия процедуры банкротства, в том числе, расчеты с залоговым кредитором, совершены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и завершены. Обратил внимание, что залоговым кредитором Ефимовой А.А. было подано заявление с тождественным заявленным в апелляционной жалобе основанием в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 в удовлетворении заявления кредитора отказано, однако применительно ст. 150 АПК РФ судом было прекращено производство по рассмотрению заявления Ефимовой А.А.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника и подателя апелляционной жалобы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.09.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Полоз Андрея Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 20.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018) Полоз Андрей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Валентин Павлович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2019.

Финансовым управляющим по итогам процедуры банкротства заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Согласно отчету финансового управляющего, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 2643134,37 руб., из которых погашены 358078,47 руб., что составляет 13,55% от общей суммы требований кредиторов, включенных в третью очередь. Финансовым управляющим реализовано залоговое имущество: автомобиль Nissan Almera, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Z8NAJL11057946886, цвет: серо-бежевый. В результате продажи в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 430000,00 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам что оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не имеется, и поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции отметил, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов относительно наличия оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств подателем апелляционной жалобы не приведено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего, им реализовано залоговое имущество должника.

В соответствии с п. 5 ст. 13.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Поскольку у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, претендующие на первые 43000,00 руб. (10% от 430000,00 руб.), то указанная сумма, оставшаяся в конкурсной массе, согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, подлежит распределению в общем порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 этой же статьи, а именно, сначала направлению на расчеты по текущим обязательствам, включающим в себя расходы по процедуре и вознаграждение финансового управляющего, и только затем на расчеты с конкурсными кредиторами (включая залогодержателя).

При этом вторая часть средств, находящихся на специальном счете в размере 43000,00 руб., предназначенная только для погашения судебных расходов, достаточна для выплаты, установленных абзацем вторым пункта 7 статьи 20.6 Закона о банкротстве процентов к вознаграждению финансового управляющего.

От суммы реализованного имущества в размере 430000,00 руб., 80% перечислены залоговому кредитору, что составляет 344000,00 руб. (платежное поручение N 2-1 от 23.04.2020), 86000,00 руб., составляющих 20% от 430000,00 руб., полученных от продажи предмета залога, распределены в следующем порядке: на погашение расходов финансового управляющего в рамках дела о банкротстве (4935,00 почтовые расходы, 22 500,00 руб. оплата услуг оператора электронной торговой площадки, 7611,47 руб. оплата публикации в "Коммерсантъ" о введении процедуры банкротства, 6777,06 оплата публикаций сообщений в ЕФРСБ), 30100,00 руб. на выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего, из расчета 7% от выручки от реализации предмета залога и оставшиеся денежные средства в размере 14078,47 руб. на погашение требований залогового кредитора (платежное поручение N 19-1 от 08.06.2020).

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, финансовый управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Учитывая, что кредиторы первой и второй очередей у должника отсутствуют, 10% от суммы, вырученной от продажи залогового имущества, правомерно включены в конкурсную массу и распределены между кредиторами в очередности, установленной статьей 138 Закона о банкротстве.

Ефимова А.А. как залоговый кредитор, требование которого не погашено полностью, имеет приоритет перед иными кредиторами третьей очереди в удовлетворении его требования за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Заявляя о наличии оснований для распределения в пользу подателя апелляционной жалобы всей названной суммы, Ефимова А.А. не учитывает наличие внеочередных текущих требований к должнику, подлежащих распределению в порядке пунктов 1 и 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Действия финансового управляющего по распределению вырученных от продажи предмета залога денежных средств и выводы суда первой инстанции о правомерности указанных действий соответствуют положениям пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, регламентирующего порядок распределения денежных средств, согласно которому денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков