Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 12АП-271/21 по делу N А57-11123/2020

г. Саратов

15 февраля 2021 г.

Дело N А57-11123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Аккумулятор"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года по делу N А57-11123/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

к ЖСК "Аккумулятор" (ИНН 6455009569, ОГРН 1026403681380)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) с исковым заявлением к жилищно-строительного кооператива "Аккумулятор" (далее - ЖСК "Аккумулятор", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору поставки газа N 46-5-100506/19 от 01.01.2019 в размере 126 230,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 787 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЖСК "Аккумулятор" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору поставки газа N 46-5-100506/19 от 01.01.2019 в размере 126 230,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787 руб.

ЖСК "Аккумулятор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.

Представители сторон участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.01.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа N 46-5-100506/19 от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий природный и/ или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром", его аффинированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а Покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполняя договорные обязательства, Поставщик поставил Покупателю по договору поставки газа N 46-5-100506/19 от 01.01.2019 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Природного газа на общую сумму 662 403,98 руб.

Дата поставки	Объем поставленного газа (тыс. куб.м.)	Стоимость Товара	Произведенная оплата (руб.)		Задолженность (руб.)
Договор поставки газа N 46-5-100506/19 от 01.01.2019 (для нужд граждан)
декабрь 2019 г.	64,704	350 048,64	275 048,64	75 000,00
Всего для нужд граждан		64,704	350 048,64	75 000,00
Договор поставки газа N 46-5-100506/19 от 01.01.2019 (для нужд граждан)
январь 2019 г.	1,558	10 017,33	0	10 017,33
февраль 2019 г.	1,333	8 560,60	0	8 560,60
март 2019 г.	1,013	6 501,31	0	6 501,31
май 2019 г.	0,187	1 165,82	0
июнь 2019 г.	0,163	1 016,14	0
Июль 2019 г.	0,126	795,10	0
Август 2019 г.	0,134	979,07	0
Сентябрь 2019 г.	0,167		0
Октябрь 2019 г.	0,794		0
Ноябрь 2019 г.	0,935		0
Декабрь 2019	1,253		0
Всего для прочих нужд	7663	51 230,87	0	51 230,87
Всего по договору	72,367	401 279,51	275 048,64	126 230,87

21.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 19-15/32 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 541, 544 ГК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке:

- производится в следующем порядке: 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия. Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается:

- наименование организации - потребителя газа, за которую производится платёж (если это требует уточнения);

- назначение платежа;

- номер договора, дата его заключения;

- вид платежа;

- номер счета-фактуры (в случае наличия);

- наименование периода, за который производится расчет;

- сумма НДС.

В нарушение условий договоров ответчик оплату за газ не произвел, общая сумма долга по счет - фактурам ответчика перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" за период 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору N 46-5-100506/19 от 01.01.2019 составила 126 230,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил суду копию договора N 46-5-100506/19 от 01.01.2019, сводные акты поданного - принятого газа, счета - фактуры, претензии, расчет суммы иска.

В нарушение требований процессуального закона, доказательств погашения задолженности в размере 126 230,87 руб. за исковой период, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, суду первой инстанции ответчиком не было представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств, по оплате потребленного в исковой период ресурса.

Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта поставки газа, объема и стоимости коммунального ресурса, отсутствие доказательств оплаты поставленного в исковой период ресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном выше размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

По указанным основаниям, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ТСЖ "Аккумулятор".

ТСЖ "Аккумулятор" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ТСЖ "Аккумулятор", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года по делу N А57-11123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Аккумулятор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова