Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 16АП-407/21 по делу N А63-8351/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф08-3334/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А63-8351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю - Кузнецовой Т.Е. (доверенность от 18.12.2020 N 39), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу N А63-8351/2020 (судья Орловский Э.И.) о прекращении производства по делу по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (ОГРН 1022601168424, ст. Александрийская Георгиевского района Ставропольского края), индивидуальному предпринимателю Джошкун Оксане Александровне (ОГРН 307263508100056, г. Ставрополь) о признании недействительными деклараций о соответствии, третьи лица: ООО "Метро Логистик" (ОГРН 1125074005583, г. Подольск Московской области); Федеральная служба по аккредитации (ОГРН 5117746026756, г. Москва); ООО "Тест Серт" (ОГРН 1177746369096, г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (далее - Общество) о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-US.HA27.B.04621/18.

Определением суда от 10.09.2020 с настоящим делом объединено дело N А63- 8346/2020 по заявлению Управления к индивидуальному предпринимателю Джошкун О.А. о признании декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR/HA27.B.03973/18 недействительной с даты ее регистрации.

Определением суда от 21.12.2020 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение заявлений о признании недействительными деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено, настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой. Считает, что разрешение спора относится к компетенции арбитражного суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления. Считает, что заявленные Управлением требования не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Прекращение действия декларации о соответствии должно осуществляться в административном порядке, в рамках осуществления государственного контроля, за соблюдением требований технических регламентов, соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти.

ИП Джошкун О.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Определение суда является законным и обоснованным. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Управления поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, ИП Джошкун О.А., ООО "Метро Логистик", ООО "Тест серт", Федеральной службы по аккредитации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 22.01.2020 N 01-30/106 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества и ИП Джошкун О.А. с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании".

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлены декларация о соответствии от 22.10.2018 ЕАЭС N RU ДUS.HA27.B.04621/18 и декларация соответствии от 16.10.2018 ЕАЭС N RU ДTR/HA27.B.03973/18, зарегистрированные на основании протоколов испытаний от 22.10.2018 N 0162-САД-2018 и от 15.10.2018 N0148-САД-2018 от 15.10.2018, выданных испытательной лабораторией ООО "Метро Логистик", сведения о которой отсутствуют в реестре аккредитованных лиц.

На официальном Интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации в разделе "Декларации о соответствии" имеются сведения о декларации о соответствии от 22.10.2018 ЕАЭС N RU ДUS.HA27.B.04621/18. Основанием для выдачи декларации явился протокол испытаний N0162-САД-2018 от 22.10.2018, выданный испытательной лабораторией ООО "Метро Логистик", аттестат аккредитации РОСС 1Ш.31391.04ИБФ0.В07 выданный 01.03.2016.

На официальном Интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации в разделе "Декларации о соответствии" имеются сведения о декларации о соответствии от 16.10.2018 ЕАЭС N RU ДTR/HA27.B.03973/18. Основанием для выдачи декларации явился протокол испытаний N0148-САД-2018 от 15.10.2018, выданный испытательной лабораторией ООО "Метро Логистик", аттестат аккредитации РОСС 1Ш.31391.04ИБФ0.В07 выданный 01.03.2016.

На официальном Интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации в реестре аккредитованных лиц, сведения об испытательной лаборатории ООО "Метро Логистик" отсутствуют.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО "Метро Логистик" является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.4).

Управлением установлено, что ООО "Метро Логистик" не проводит испытания продукции.

Ссылаясь на то, что при оформлении указанных деклараций использована недостоверная информация, Управление обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктами 19, 22, 24 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41, пришел к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, в связи с тем, что рассмотрение заявлений о признании недействительным деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

В рассматриваемом деле, оспариваемые Управлением декларация о соответствии ЕАЭС N RU ДUS.HA27.B.04621/18 и декларация соответствии от 16.10.2018 ЕАЭС N RU ДTR/HA27.B.03973/18 не обладают признаками ненормативного правового акта. Декларации о соответствии не содержат обязательных для исполнения предписаний. Декларации о соответствии исключительно фиксируют факт соответствия декларируемых товаров техническим требованиям, содержащимся в законодательстве.

Указанные выводы соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ по делам N А40-226803/2018, А40-295805/2019, а также позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-5302/2020.

Оспариваемые декларации соответствия не обладают признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носят властно-распорядительного характера, не устанавливают, не изменяют и не прекращают правовые отношения, а так же не влекут возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияют на права и законные интересы заявителя, поскольку фиксируют факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда от 21.12.2020 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу N А63-8351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников