Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 01АП-7254/20 по делу N А79-13440/2019

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2021 г. N Ф01-2194/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А79-13440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2020 по делу N А79-13440/2019,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича (далее - заявитель) - Фоминых А.В., паспорт гражданина РФ, представитель Фоминых А.В. Романов В.Н. по доверенности от 03.12.2018 сроком действия три года (т.3, л.д. 27).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Фоминых А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек арбитражного управляющего Фоминых А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное взыскание в виде предупреждения.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 12, 13, 16, 20.3, 28, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); разъяснениями пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; статьями 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 3.1, 3.4, 4.1, 14.13, 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; статьей 384, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 167 -170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что несмотря на выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу о несостоятельности (банкротстве) N А79-7561/2017 об отсутствии в действиях арбитражного управляющего каких-либо нарушений, а также об отсутствии бездействия арбитражного управляющего, по тем же самым эпизодам суд по административному делу N А79-13440/2019 указывает на наличие формальных нарушений арбитражным управляющим положений и требований действующего законодательства о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеет место противоречие в позициях и выводах судов, рассматривающих спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-7561/2017 и суда в рамках административного дела N А79-13440/2019.

Арбитражный управляющий считает, что принимая решение от 08 октября 2020 г. по делу N А79-13440/2019, суд не учел разъяснения, которые были даны вышестоящими судебными инстанциями о необходимости принятия как установленного факта ранее состоявшихся судебных решений по другим делам, с участием тех же самых лиц.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу поддержало возражения на доводы апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Фоминых А.В. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают судебный акт незаконным и необоснованным, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные законом обязанности, помимо обязанностей, перечисленных в указанной норме.

Как следует из материалов дела, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) о привлечении арбитражного управляющего Фоминых А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мотивировано неисполнением арбитражным управляющим ООО "ЧДСК" Фоминых А.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.10.2017 по делу N А79-7561/2017 в отношении ООО "ЧДСК" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО "ЧДСК" утвержден Фоминых А.В.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2018 по делу N А79-7561/2017 в отношении ООО "ЧДСК" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Фоминых А.В.

11.09.2019 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступила жалоба Василькова Сергея Владимировича (далее - Васильков С.В.) на действия конкурсного управляющего ООО "ЧДСК" Фоминых А.В.

Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 27.09.2019 N 00752119 в отношении конкурсного управляющего ООО "ЧДСК" Фоминых А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

В результате проведенного административного расследования должностным лицом Управления выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении арбитражным управляющим Фоминых А.В. процедуры банкротства ООО "ЧДСК".

По результатам проверки 18.11.2019 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления составлен протокол N 00662119 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки передан в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Также, 12.11.2019 от ООО "Строительная фирма "Вега" в рамках дела о банкротстве N А79-7561/2017 поступила жалоба о признании действий конкурсного управляющего Фоминых А.В. незаконными.

Определением суда от 10.01.2020 по делу N А79-7561/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильков С.В.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2020 по делу N А79-7561/2017 отказано в удовлетворении требования ООО "Строительная фирма "Вега" в признании действий конкурсного управляющего ООО "ЧДСК" Фоминых А.В. незаконными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А79-7561/2017 определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2020 по делу N А79-7561/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Василькова С.В. - без удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при проведении административного расследования Управлением выявлены следующие эпизоды нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве.

По результатам инвентаризации имущества ООО "ЧДСК" арбитражный управляющий выявил дебиторскую задолженность, в том числе подтвержденную дебитором ООО "КЖБИ-1" балансовой стоимостью 219 674 руб. и не подтвержденную дебиторами: МОО "ВОИР" - балансовой стоимостью 27 848 руб., АО "Страховая бизнес группа" - балансовой стоимостью 19 548 руб., ООО "Лира-Ч" - балансовой стоимостью 212 950 руб. и ООО "Айр-Вент" - балансовой стоимостью 41 463,76 руб.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемый в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

В той ситуации, когда большая часть дебиторской задолженности приходится на несколько организаций, разумный и добросовестный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования долга с этих организаций.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", неразумность действий (бездействия) конкурсного управляющего считается доказанной, в частности, когда управляющий принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации, до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

В нарушение приведенных выше положений надлежащие меры по подтверждению и взысканию вышеуказанной дебиторской задолженности в судебном порядке арбитражным управляющим Фоминых А.В. не были приняты, арбитражный управляющий ограничился лишь направлением в адреса дебиторов претензий, что подтверждается письмом арбитражного управляющего N 196 от 14.10.2019 в Управление и письмами в адрес дебиторов N 10 от 22.02.2018, N 159 от 14.02.2019.

Несмотря на тот факт, что дебиторская задолженность не была подтверждена, дебиторская задолженность ООО "КЖБИ-1", МОО "ВОИР", АО "Страховая бизнес группа", ООО "Лира-Ч", ООО "Айр-Вент" арбитражным управляющим была оценена на основании заключенного договора с ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" и выставлена 13.12.2018 на торги.

Бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непринятии мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности, причиняет вред имущественным правам кредиторов, как следствие полной или частичной утраты возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Длительное непринятие мер в отношении дебиторов должника ведет к затягиванию процедуры банкротства, как следствие, нарушение прав и интересов кредиторов.

Выводы судов по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А79-7561/2017 не опровергают выявленные административным органом нарушения абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В составе дебиторской задолженности, выставленной на торги 13.12.2019 (лот N 1), в том числе числилось право требования ООО "ЧДСК" к ООО СПК "Возрождение" в сумме 93 139 руб.

Соглашением об урегулировании задолженности от 13.04.2018 ООО "ЧДСК" и ООО СПК "Возрождение" подтвердили наличие долга в сумме 93 139 руб. и определили сроки его погашения.

В ЕФРСБ 02.11.2018 арбитражным управляющим было размещено объявление N 3156452 о проведении 13.12.2018 торгов по продаже дебиторской задолженности, в том числе о продаже в составе лота N 1 права требования к ООО СПК "Возрождение" в сумме 93 139 руб.

По результатам торгов победителем по лоту N 1 признан Васильков С.В., предложивший лучшую цену за данный лот в сумме 61 398 руб. 36 коп.

13.12.2018 был заключен договор уступки права требования приобретенного на торгах долга, в том числе требования к ООО СПК "Возрождения" 93 139 руб., победителем торгов 30.11.2018 и 24.12.2018 произведена оплата приобретенного права в общей сумме 61 398 руб. 36 коп.

Между тем до подписания договора уступки права (13.12.2018) дебитор - ООО СПК "Возрождение" платежными поручениями N 1 360 от 01.11.2018 на сумму 31 000 руб., N 13732 от 02.11.2018 на сумму 31 000 руб., а также после передачи должником права требования (13.12.2018) платежным поручением N1668 от 26.12.2018 на сумму 31 139 руб. перечислил сумму долга (93 139 руб.) ООО "ЧДСК". Следовательно, платежи начали поступать в конкурсную массу до назначения и проведения 13.12.2018 торгов по реализации права требования ООО СПК "Возрождение".

15.02.2019 правообладатель Васильков СВ. обратился к конкурсному управляющему с требованием о перечислении ему суммы в размере 31 139 руб., право требования которой перешло к Василькову С.В.

Однако конкурсный управляющий ООО "ЧДСК" Фоминых А.В. не принял мер по своевременному возврату ошибочно уплаченных третьим лицом сумм за проданное на торгах 13.12.2018 право требования, включил их в пятую очередь текущих платежей, тем самым подтвердив неправомерность действий по присвоению чужих денежных средств, причинив убытки лицу, которое приобрело право требования на торгах, нарушив права третьих лиц. Указанное действие (бездействие) конкурсного управляющего подтверждаются решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2019 по делу N А79-3130/2019.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.07.2019 по делу N А79-3130/2019 с ООО "ЧДСК" в пользу Василькова С.В. взыскано 31 139 руб. неосновательного обогащения в виде поступившего после оплаты договора уступки от 13.12.2018 на счет ООО "ЧДСК" от ООО СПК "Возрождение" платежа, 5 274 руб. 33 коп. убытков в виде денежных средств, потраченных Васильковым С.В. на приобретение недействительного права требования к ООО СПК "Возрождение" в виде денежных средств, уплаченных платежами от 01.11.2018 и 02.11.2018, а также судебные расходы.

11.07.2019 Васильков С.В. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр текущих платежей неосновательного обогащения и сумм недействительной задолженности по договору цессии, в котором просил включить в реестр сумму убытков в размере 94 920 руб. 30 коп. в виде денежных средств, перечисленных Васильковым С.В. за приобретенные права требования к дебиторам ООО "Айр-Вент", МООО ВОИР, АО "Страховая бизнес группа", ООО "КЖБИ-1", ООО "Лира-Ч", отсутствовавшие на момент приобретения.

В ответном письме от 23.07.2019 конкурсный управляющий Фоминых А.В. сообщил, что требование Василькова С.В. в размере 94 920 руб. 30 коп., а также требования в общей сумме 44 976 руб. 73 коп., установленные решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.07.2019 по делу N А79-3130/2019, включены в реестр текущих требований с удовлетворением в пятую очередь.

На торгах 13.12.2019 в составе лота N 1 должником было реализовано, в том числе право требования ООО "ЧДСК" к ООО "Айр-Вент" в сумме 48 609 руб. 86 коп. Однако, после заключения 13.12.2018 договора уступки права требования приобретенного на торгах долга в размере 48 609 руб. 86 коп. указанная дебиторская задолженность была перечислена Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике на расчетный счет взыскателя - ООО "ЧДСК".

Между тем конкурсный управляющий ООО "ЧДСК" Фоминых А.В. не принял мер по своевременному возврату ошибочно уплаченных третьим лицом сумм за проданное на торгах 13.12.2018 право требования, включил их в пятую очередь текущих платежей, тем самым подтвердив неправомерность действий по присвоению чужих денежных средств, тем самым причинив убытки победителю торгов, которое приобрело право требования на торгах.

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 08.10.2019 не содержит раздел "Приложение", соответственно, не содержит информацию о том, какие именно документы приложены к отчету конкурсного управляющего должника, и в данном случае копии договоров купли-продажи имущества должника, подтверждающие сведения о реализации имущества должника и о заключении договоров купли-продажи, указанные в отчете, не приложены.

В разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчетов конкурсного управляющего ООО "ЧДСК" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 08.10.2019 указаны лишь сведения о реализации имущества должника и о заключении договоров купли-продажи.

В нарушение пункта 11 Общих правил непосредственно сами копии договоров купли-продажи имущества должника к материалам дела о банкротстве N А79-7561/2017 не приложены.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены установленные требования к составлению и приложение соответствующих документов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Вопреки требованиям пунктов 1.5, 1.6 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов ООО "ЧДСК", представленном конкурсным управляющим должника Фоминых А.В. от 14.10.2019 отражена неполная информация о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 (таблица 11,17), а именно:

-отсутствуют паспортные данные кредиторов - физических лиц;

-не указаны банковские реквизиты кредиторов при их наличии.

В части 2 и 4 раздела 3 реестра (таблица 11 и 17) требований кредиторов ООО "ЧДСК" от 14.10.2019, представленного конкурсным управляющим к собранию кредиторов, не соответствуют вышеуказанным требованиям нормативных правовых актов и Типовой форме реестра, а также не содержит полную информацию о кредиторах должника (не указаны ФИО руководителя, паспортные данные, банковские реквизиты кредиторов), что подтверждается копией реестра требований кредиторов от 14.10.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий Фоминых А.В. не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка ведения реестра требований кредиторов ООО "ЧДСК".

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения по пунктам 1, 2 (2.1, 2.2), 4, 5 протокола об административном правонарушении является установленным.

Фоминых А.В. просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав выявленные нарушения малозначительными, указыв на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, ссылаясь на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А79-7561/2017.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Фоминых А.В. в ходе проведения процедуры банкротства ООО "ЧДСК" нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Фоминых А.В. при проведении процедуры банкротства ООО "ЧДСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился, копия протокола направлена ему заказным письмом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлено, суд такие обстоятельства также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный управляющий Фоминых А.В. в пределах годичного срока к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2020 по делу N А79-13440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри