Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-79042/20 по делу N А40-165474/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-165474/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАТЭКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года

по делу N А40-165474/20, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-1218),

по иску ООО "КАТЭКС" (ИНН 5024086581, ОГРН 1075024002712)

к ООО "ЭСПРО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 5024148735, ОГРН 1145024007831)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Евстигнеева Л.Н. по доверенности от 01 марта 2019 года,

диплом N РВ 300842 от 24 июня 1988 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАТЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭСПРО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 405 185 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принят частичный отказ от иска Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-165474/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материала дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор N 2С-ЭД аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 18.09.2012 года (Далее - Договор) по условиям которого Арендодатель (Истец) передает Арендатору (Ответчик) во временное владение и пользование, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки GREAT WALL CC6460VV00, выпуска 2010 года, производства Китай, двигатель N4G63S4N SHG8521, кузов LGWEF4A64AB617123, серого цвета, номерной знак А477 ТО 197, зарегистрированный 07.10.2010 года, в МРЭП 2 УГИБДД ГУВД МО (Дмитров) Московская область, г. Дмитров, Брилово поле 29, перерегистрировано в связи с изменением юридического адреса Арендодателя 29 мая 2012 года свидетельство о регистрации 77 XT 880490, выдано 29.05.2012 года МОГТОРПЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД РФ.

Согласно п.4.1. Договора, арендная плата составляет 53 690 рублей, в том числе НДС 18 %- 8190 рублей.

Согласно п.4.5. Договора, счет на оплату, выставленный Арендодателем за фактическое использование транспортного средства оплачивается Арендатором в течении 5 банковских дней с момента выставления счета Арендодателем.

Согласно п.5.1. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение неопределённого срока.

Согласно п.6.3. Договора, при нарушении договорных обязательств, Арендодатель вправе при нарушении срока оплаты счетов, выставленных в соответствии с п.4.5. Договора, предъявить Арендатору пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

09 июля 2019 были направлены счета на оплату по Договору. Получены адресатом 22 июля 2019, что подтверждается информацией на сайте ФГУП Почта РФ в разделе отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору 11903437039970, следовательно, последним днем оплаты по Договору, во взаимосвязи с п. 4.5 Договора является 29.07.2019 г., вместе с тем оплата по Договору на сегодняшний день не поступила.

На 17.09.2019 года сумма задолженности по Договору составляет 1 405 185 рублей основного долга без учета договорных пени, что подтверждается актами к Договору в приложении.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, Истец ссылается в исковом заявлении на акты, подписанные начиная с 30.09.2012 г. (акт N 78) и заканчивая 31.12.2014 г. (акт N 72).

Следовательно, срок исковой давности истек, с 01.10.2015 г. (акт N 78) и по 01.01.2018 г. (09.01.2018 г. первый рабочий день) в отношении последнего акта N 72).

Арендодатель знал об образовавшейся задолженности с начала 2012 года. На протяжении длительного времени (т.е. более 8 лет) в адрес Арендатора не поступало никаких требований об оплате задолженности.

С настоящим иском ООО "КАТЭКС" обратился в суд 09.09.2020.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию об уплате арендной платы за заявленный период истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "КАТЭКС".

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "КАТЭКС" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-165474/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев