Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2021 г. N 15АП-21789/20 по делу N А53-29265/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2021 г. N Ф08-4125/21 настоящее постановление оставлено без изменения

14 февраля 2021 г.

дело N А53-29265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Петриенко Е.Г. по доверенности от 02.11.2020;

от ответчика: представитель Ермарченко И.И. по доверенности от 25.12.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу N А53-29265/2020,

по иску ООО "Донэнергосбыт"

к ответчику ООО "Лукойл-Ростовэнерго"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" о взыскании 4 054 645 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 10.09.2020.

Определением от 12.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ирхин Сергей Петрович.

Решением суда от 24.11.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ссылаясь на п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчик указывает, что Факт исполнения договора N 179 обеими сторонами подтверждается Актами приема передачи электрической энергии, в связи с этим, по его мнению, кондикционные требования Истца (о возврате денежных средств, оплаченных по Договору N 179 (по делу А53-1186/2020) и процентов за пользование указанными денежными средствами (по настоящему делу), по своей правовой природе являются реституционными, поскольку основаны на выводах суда об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, вытекающих из Договора N179, который к моменту оценки судами как недействующего и не породившего взаимных обязательств сторон был исполнен обеими сторонами и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Донэнергосбыт" (Энергосбытовая организация) и ООО "Лукойл Ростовэнерго" (Производитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 179/2018 ЛРЭ от 25.06.2018 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-27078/2018 от 22.04.2019 г. и Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-27809/2018 от 07.05.2019 г. Договор купли продажи электрической энергии (мощности) N179/2018 ЛРЭ от 25.06.2018 г. не признан заключенным (действующим), является недействующим.

В исполнение данного договора ООО "Донэнергосбыт", согласно первичным документам за период с 01.07.2018 г. по 31 января 2019 г. произвело оплату электроэнергии (мощности) в общей сумме 34 033 711,46 рублей ООО "Лукойл Ростовэнерго", что подтверждается платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1186/2020 от 02.09.2020 г. с ООО "Лукойл Ростовэнерго" в пользу ООО "Донэнергосбыт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 34 033 711 рублей 46 копеек.

Поскольку на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), ООО "Донэнергосбыт" обратились с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу разъяснения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку первым судебным актом, содержащим вывод о том, что Договор N 179 "являлся недействующим (обязательства поставлять электроэнергию производителем и оплачивать объем поставленной электроэнергии у энергосбытовой организации не возникли)" является Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-27809/2018 от 07.05.2019 года, которое оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу 24 июля 2019 года, постольку у истца отсутствуют правовые основания начислять проценты на сумму денежных средств, оплаченных им в ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" во исполнение Договора N179 и впоследствии взысканных в его пользу (возвращенных ему) по Решению Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-1186/2020 ранее, чем до момента установления 24.07.2019 года факта отсутствия договорных отношений между ООО "Донэнергосбыт" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго".

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал проценты на сумму 34 033 711 рублей 46 копеек за период с 25.07.2019 по 16.10.2020, в результате расчета сумма процентов составила 2 440 944 рубля 98 копеек.

Расчет суда сторонами не оспаривается, является верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права и противоречащие фактам, установленным вступившим в законную силу судебным актам.

Так, в абзаце 9 на странице 18 решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу N А53-27809/2018 сделан вывод, что заключение договора энергосбытовой организацией с ООО "Лукойл Ростовэнерго" не освобождает ее от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, потребленной за периоды июль - август 2018 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и не свидетельствует о покупке этого объема электроэнергии у производителя электроэнергии, в связи с тем, что указанный договор являлся недействующим (обязательства поставлять электроэнергию производителем и оплачивать объем поставленной электроэнергии у энергосбытовой организации не возникли).

Судебными инстанциями в рамках дел N А53-27078/2018 и А53-27809/2018 был отклонен довод о том, что в июле и августе 2018 г. ООО "Донэнергосбыт" приобретало электрическую энергию у ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", а не у гарантирующего поставщика (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"). Суды указали, что в спорный период переход к новому поставщику в надлежащем порядке оформлен не был, в связи с чем, продавцом на соответствующей территории оставался гарантирующий поставщик.

Таким образом, отсутствуют доказательства встречного исполнения договора со стороны ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу N А53-29265/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник