Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-89642/23 по делу N А40-177259/2023

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-177259/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тростянской Е.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-177259/23 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1364,66 руб. ежемесячно на период процедуры реализации имущества должника, отказе в остальной части требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тростянской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от Тростянской Елены Георгиевны - Алиева М.А. по дов. от 01.08.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 Тростянская Е.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Сычева К.А., член Союза АУ "Возрождение".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2023.

В Арбитражный суд города 25.10.2023 поступило заявление Тростянской Е.Г. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 26 389,85 руб.

Определением от 06.12.2023 суд исключил из конкурсной массы должника Тростянской Е.Г. денежные средства в размере 1 364.66 руб. ежемесячно на период процедуры реализации имущества должника, в остальной части - отказал.

Тростянская Е.Г. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тростянской Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Тростянской Е.Г., оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Финансовый управляющий Сычева К.А. самостоятельно исключила из конкурсной массы должника сумму 16 257 руб./мес. согласно величине прожиточного минимума для трудоспособного населения с учетом регистрации должника в г. Москва.

Тростянская Е.Г. просит суд исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 26 389,85 руб./мес.

В п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан финансовый управляющий должен учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рубл. (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 10 000 руб. и на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в большем размере.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-177259/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова