Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-1343/21 по делу N А40-208488/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-208488/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-208488/20

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"

к ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ"

о взыскании 1 552 942,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыпелев С.Н. по доверенности от 04.06.2020

от ответчика: Березиков С.В. по доверенности от 28.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги южного административного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по контракту от 22.05.2019 N 0373200086719000416 в размере 1 552 942 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2019 года ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", являющееся Заказчиком (Истец) и общество с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест", являющиеся Подрядчиком (Ответчик), заключили контракт N 0373200086719000416 (далее "Контракт") на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: г. Москва, ЮАО, Сквер ветеранов Нагатино-Садовники, ул. Садовники, д.1.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена Контракта составляет 31 058 859 (тридцать один миллион пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек (далее - Цена Контракта).

Работы Ответчиком в полном объеме выполнены 25.12.2019 г., что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 Технического задания, Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ в полном объеме, указанном в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" к Техническому заданию, в том числе на используемые материалы. В случае обнаружения дефектов, допущенных по вине Подрядчика и выявленных в гарантийный период, Подрядчик устраняет их за свой счет в установленный Заказчиком срок.

Гарантийный срок на выполнение работ капитального характера (устройство), предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, составляет 3 (три) года с момента приемки объекта комиссией Заказчика и подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2. Приложения N 1 Техническое задание) В соответствии с п.4.3. Технического задания к Контракту, гарантийный срок на установленные элементы составляет 1 (один) год или в соответствии с технической документацией на соответствующие элементы.

На основании ст.755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст.722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

19.05.2020 г. в результате комиссионного обследования территории совместно с представителем Ответчика были выявлены недостатки выполненных работ, составлен соответствующий акт, в адрес Подрядчика направлено письмо с требованием устранения некачественного соединения МАФ с дорожно-тропиночной сетью в срок до 01.06.2020 г. Недостатки в установленный Истцом срок не устранены, о чем свидетельствует акт комиссионного обследования от 02.06.2020 г.

28.08.2020 г., в рамках гарантийных обязательств проведено повторное комиссионное обследование территории, в результате которого установлены следующие замечания:

Провал дренажных колодцев;

Дефекты крупноформатной плитки;

Дефекты на окрашенных поверхностях арок;

Некачественное соединение МАФ.

По результатам обследования составлен акт с подтверждающими фотоматериалами. Ответчик на составление акта не явился, уведомлен надлежащим образом (факсограмма от 27.08.2020 г.).

31.08.2020 г. в адрес Ответчика направлено требование об устранении замечаний (письмо 2 исх-1611/20/1) в срок до 07.09.2020 г.

По состоянию на 08.09.2020 г. замечания не устранены, о чем комиссией составлен соответствующий акт с подтверждающими фотоматериалами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N -1042.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусмотрен штраф в размере 1 552 942 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок два) рубля 95 копеек.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании штрафа по контракту от 22.05.2019 N 0373200086719000416 в размере 1 552 942 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

От ответчика поступили пояснения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, пояснения к апелляционной жалобе представлены 05.02.2021, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 08.12.2020.

Таким образом, пояснения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела пояснений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Поскольку пояснения к апелляционной жалобе поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом пояснений в адрес заявителя не возвращается.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-208488/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова