Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-14591/20 по делу N А47-12729/2017

г. Челябинск

15 февраля 2021 г.

Дело N А47-12729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляпина Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020 по делу N А47-12729/2017.

В заседании приняли участие представители:

- Ляпина Владимира Викторовича - Щербаков Д.В. (доверенность от 07.07.2020),

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бурнефть" Полищука Алексея Евгеньевича - Клюева Т.Н. (доверенность от 20.01.2021).

В Арбитражный суд города Москвы 08.06.2017 поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бурнефть" (далее - ООО "Бурнефть", должник), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 (резолютивная часть от 30.08.2017) дело N А40-104766/2017 о признании ООО "Бурнефть" несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2017 заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2018 ликвидируемый должник - ООО "Бурнефть" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Рылина С.А.

Конкурсный управляющий Рылина С.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством, об обязании ликвидатора ООО "Бурнефть" Ляпина Владимира Викторовича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Определением суда от 25.01.2019 (резолютивная часть от 22.01.2019) Рылина С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Полищук А.Е.

Определением суда от 14.03.2019 принят отказ конкурсного управляющего ООО "Бурнефть" от требования об обязании ликвидатора ООО "Бурнефть" Ляпина В.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника; производство по требованию конкурсного управляющего ООО "Бурнефть" об обязании ликвидатора Ляпина В.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника прекращено.

Определением суда от 18.11.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении перечня истребуемого имущества.

Определением суда от 14.10.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

С определением суда от 14.10.2020 не согласился Ляпин В.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ляпин В.В. ссылается на то, что инвентарных номеров запрашиваемого имущества нет, невозможно сделать вывод об отсутствии имущества. Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 год вагон-здания имеют идентификационные номера, в заявлении конкурсного управляющего данные номера отсутствуют. При этом наименование истребуемого имущества повторяются, в связи с чем невозможно идентифицировать данные позиции. Суд не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, а именно бухгалтерскому балансу и инвентарной описи N 1 от 29.04.2019 из которых следует, что запрашиваемые позиции повторяются.

До начала судебного заседания публичное акционерное общество Банк "Югра" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с не получением апелляционной жалобы (рег.N 7057 от 08.02.2021).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела имеются, а явка лиц, участвующих в деле, судом не была признана обязательной, кроме того, у Банка имелась возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела посредством системы онлайн-ознакомления или в суде.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 7421 от 09.02.2021), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его приобщении отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Ляпина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В определении об их истребовании суд указывает, что материальные ценности должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов и имущества должника, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого имущества и документов, поскольку в противном случае судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, будет не исполним.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, полномочия руководителя должника в преддверии банкротства и на дату признания должника осуществлял Ляпин В.В.

Из справок регистрирующих органов и ответов залоговых кредиторов, инвентаризационных описей основных средств (т. 1 л.д. 32-126, т. 2 л.д. 61-76, 93, 112-165) следует, что у должника имеется указанное конкурсным управляющим имущество.

Конкурсному управляющему указанное имущество, а также документы подтверждающие право собственности на них не передавались.

Неисполнение Ляпиным В.В. обязанности по передаче указанного имущества должника конкурсному управляющему послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

При отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие имущества у должника, а также принимая то обстоятельство, что истребуемое имущество не является бесхозным, заявленные конкурсным управляющим требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении конкурсного управляющего отсутствуют идентификационные номера имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что при проведении инвентаризации имущества должника и анализе недостающих позиций конкурсный управляющий руководствовался имеющимися в его распоряжении сведениями: ведомостью амортизации основных средств, договорами о залоге, заключенными с ПАО "Банк "Югра", бухгалтерским балансом, ответами государственных органов.

Договоры о залоге содержат в себе позиции с наименованиями "вагон" как с указанием инвентарных номеров, так и без указания таковых, конкурсный управляющий перечень имущества сформировал именно в том виде, в котором он указан в договорах, не имея иной информации.

В бухгалтерском балансе должника, на который ссылается Ляпин В.В., в части позиций "вагон" имеется указание номеров относительно небольшого количества наименований, основные же позиции не имеют никаких идентификационных позиций. В данном балансе содержатся не все наименования имущества ООО "Бурнефть".

Именно бывший руководитель должника подписывал как договоры залога, так и бухгалтерский баланс, поэтому должен знать, о каком имуществе идет речь и где оно находится.

Апелляционная жалоба Ляпина В.В. не содержит указаний на то, какие именно позиции из истребованных и уже выявленных по результатам инвентаризации, являются повторными.

Являясь бывшим руководителем должника, ликвидатор был обязан передать конкурсному управляющему все имеющееся у должника имущество, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2020 по делу N А47-12729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпина Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев